Thorndike (1932) e a assimetria entre reforçamento e punição: uma replicação

• Ano de defesa: 2015
• Autor(a) principal: WANZILER, Jesiane Silva
• Orientador(a): CARVALHO NETO, Marcus Bentes de
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Universidade Federal do Pará
• Programa de Pós-Graduação: Programa de Pós-Graduação em Teoria e Pesquisa do Comportamento
• Departamento: Núcleo de Teoria e Pesquisa do Comportamento
• País: Brasil
• Palavras-chave em Português: Simetria; Assimetria; Reforçamento; punição; Lei do efeito; Thorndike
• Área do conhecimento CNPq: CNPQ::CIENCIAS HUMANAS::PSICOLOGIA
• Link de acesso: http://repositorio.ufpa.br/jspui/handle/2011/11078

Em uma série de pesquisas, Thorndike concluiu que a punição não produz efeitos diretos como a recompensa sobre o comportamento, pois algumas respostas de participantes continuaram a ser repetidas quando seguidas do anúncio de “Errado” (punição) e as seguidas de “Certo” (recompensa) foram todas repetidas. Seus resultados são amplamente citados para justificar a interpretação assimétrica entre os efeitos dos processos comportamentais. O presente trabalho replicou sistematicamente um estudo de Thorndike, por meio de três experimentos interligados (20 universitários em cada), visando discutir-se a magnitude dos efeitos da punição e contribuindo-se ao debate sobre simetria e assimetria entre essa operação e o reforçamento. Uma lista de vocabulário (de um arranjo fatorial de 200 ou 50 questões e de cinco ou três alternativas de resposta) era apresentada seis vezes ao participante e a proporção de repetição de respostas foi analisada. No Experimento 1, com listas impressas, “Certo” e “Errado” foram as consequências e essa última foi mais efetiva (supressão do responder de todos os participantes) na lista com 50 questões e três alternativas, confirmando estudos anteriores observando maior efetividade da punição conforme o número de itens foi reduzido. No Experimento 2, com a tarefa automatizada, não houve resultados consistentes de supressão por “Errado” e, portanto, revelando a tarefa manual com maior influência sobre a efetividade da punição. Também não houve resultados sistemáticos no Experimento 3 e os universitários repetiram mais os erros mesmo quando esses geravam a perda monetária. Todos os experimentos replicaram resultados como do trabalho original: a repetição de algumas respostas incorretas não foi suprimida pelas consequências potencialmente punidoras. Todavia, a repetição de algumas respostas corretas foi aparentemente enfraquecida pelas consequências potencialmente reforçadoras. Assim, a efetividade dos processos comportamentais pode estar mais vinculada às condições de teste e a simetria ou assimetria entre ambos, à ótica de interpretação.