Método SOAP em MGF

Bibliographic Details
Main Author: Vais, Catarina Isabel Freitas dos
Publication Date: 2016
Format: Master thesis
Language: por
Source: Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP)
Download full: http://hdl.handle.net/10400.6/5268
Summary: Introdução: Os registos clínicos são essenciais para a prática clinica sendo de grande importância para o seguimento da pessoa em Cuidados de Saúde Primários. É necessário compreender qual a informação que os Médicos em Medicina Geral e Familiar mais valorizam nos registos que efetuam nas suas consultas. Objetivos: Sabendo que os registos clínicos são feitos por anotações ou por codificação, pretende-se saber qual a preferência dos Médicos em Medicina Geral e Familiar, especialistas e internos, têm acerca da melhor forma de se registar a informação clinica utilizando o método Weed-SOAP, para que assim se compreenda melhor o ocorrido em consultas anteriores e também para a prevenção de problemas legais, éticos e disciplinares no futuro. Pretende-se saber, também que tipo de informação se coloca em S e em P. Métodos: Estudo observacional, transversal e do Universo Médicos em Medicina Geral e Familiar do ACES da Cova da Beira, após autorização de Comissão de Ética. Convidaram-se médicos especialistas e internos de especialidade em Medicina Geral e Familiar do ACES Cova da Beira a responder ao questionário escrito havendo questões de resposta aberta e fechada. Foi realizada análise estatística descritiva. Resultados: Taxa de resposta global de 56,8 %. Por apenas 11,1 % de internos de especialidade terem respondido, apenas se consideraram as respostas dos especialistas. É de 38,6% a proporção dos que consideraram ambos o S e o P como importantes numa consulta. Em relação a S, a maioria (74,5%) coloca o motivo que o consulente lhe apresenta em vez do motivo que julga que o trás à consulta. Na preferência por anotação ou a codificação em P as opiniões divergem-se entre as anotações (48,0%) e a colocação de ambas, anotações e classificações (45,9%). Conclusão: Para uma melhor compreensão de uma consulta passada e para a sua interpretação para problemas legais, éticos e disciplinares, os médicos do ACES da Cova da Beira preferem a anotação em P. Para S e P são maioritariamente considerados importantes bons registos.
id RCAP_a3b58873766baeb51eb79ab7978390c9
oai_identifier_str oai:ubibliorum.ubi.pt:10400.6/5268
network_acronym_str RCAP
network_name_str Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP)
repository_id_str https://opendoar.ac.uk/repository/7160
spelling Método SOAP em MGFO que deverá ser colocado em S ou em PAnotaçõesClassificaçõesMétodo WEED-SOAPQualidadeRegistos ClínicosIntrodução: Os registos clínicos são essenciais para a prática clinica sendo de grande importância para o seguimento da pessoa em Cuidados de Saúde Primários. É necessário compreender qual a informação que os Médicos em Medicina Geral e Familiar mais valorizam nos registos que efetuam nas suas consultas. Objetivos: Sabendo que os registos clínicos são feitos por anotações ou por codificação, pretende-se saber qual a preferência dos Médicos em Medicina Geral e Familiar, especialistas e internos, têm acerca da melhor forma de se registar a informação clinica utilizando o método Weed-SOAP, para que assim se compreenda melhor o ocorrido em consultas anteriores e também para a prevenção de problemas legais, éticos e disciplinares no futuro. Pretende-se saber, também que tipo de informação se coloca em S e em P. Métodos: Estudo observacional, transversal e do Universo Médicos em Medicina Geral e Familiar do ACES da Cova da Beira, após autorização de Comissão de Ética. Convidaram-se médicos especialistas e internos de especialidade em Medicina Geral e Familiar do ACES Cova da Beira a responder ao questionário escrito havendo questões de resposta aberta e fechada. Foi realizada análise estatística descritiva. Resultados: Taxa de resposta global de 56,8 %. Por apenas 11,1 % de internos de especialidade terem respondido, apenas se consideraram as respostas dos especialistas. É de 38,6% a proporção dos que consideraram ambos o S e o P como importantes numa consulta. Em relação a S, a maioria (74,5%) coloca o motivo que o consulente lhe apresenta em vez do motivo que julga que o trás à consulta. Na preferência por anotação ou a codificação em P as opiniões divergem-se entre as anotações (48,0%) e a colocação de ambas, anotações e classificações (45,9%). Conclusão: Para uma melhor compreensão de uma consulta passada e para a sua interpretação para problemas legais, éticos e disciplinares, os médicos do ACES da Cova da Beira preferem a anotação em P. Para S e P são maioritariamente considerados importantes bons registos.Introduction: Medical records (encodings or annotation) are an essential ally in the clinical practice and are important to the Primary Health Care. It’s necessary to know the opinion of family physicians and internees about which information is most important to record in consultations to better understand what happened in previous consultations and avoid future legal, ethical and disciplinary problems, as well as lack of clinical information. Objective: To know what information the Family Physicians, specialists and internees, prefer to record during a patient appointment, using the method Weed-SOAP, specifically in S and P. Methods: Cross-sectional, observational study after an Ethics Commission authorization. A questionnaire with open and closed questions, applied to Family Physicians and internees working in health centers in Central Portugal, more specifically, in ARS Centro, was used. All physicians in ACES Cova da Beira were inquired. Descriptive analysis was performed using Excel. Results: Response rate of 56,8 %. Only 11,1 % was internees so their results were discharged. A proportion of 38,6 % consider both S and P as important in consultations. In S, majority put the reason presented by the consultant instead the reason that they believe that brings him to the consultation. When inquired about what is prefered, if encoding or annotation in S, they opinion diverges between encoding (48,0%) and both, encoding and annotation (45,9%). Conclusion: To better understand what happened in previous consultations and which one must be logged regarding future legal, ethical and disciplinary problems the physicians of ACES Cova da Beira prefer encoding in P. Doctors consider A and P important to have good clinical records.Santiago, Luiz Miguel de Mendonça SoaresSimões, José Augusto RodriguesuBibliorumVais, Catarina Isabel Freitas dos2018-07-19T15:54:44Z2016-4-282016-07-042016-07-04T00:00:00Zinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10400.6/5268urn:tid:201773554porinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP)instname:FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologiainstacron:RCAAP2025-03-11T15:43:05Zoai:ubibliorum.ubi.pt:10400.6/5268Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireinfo@rcaap.ptopendoar:https://opendoar.ac.uk/repository/71602025-05-29T01:28:32.727294Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) - FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologiafalse
dc.title.none.fl_str_mv Método SOAP em MGF
O que deverá ser colocado em S ou em P
title Método SOAP em MGF
spellingShingle Método SOAP em MGF
Vais, Catarina Isabel Freitas dos
Anotações
Classificações
Método WEED-SOAP
Qualidade
Registos Clínicos
title_short Método SOAP em MGF
title_full Método SOAP em MGF
title_fullStr Método SOAP em MGF
title_full_unstemmed Método SOAP em MGF
title_sort Método SOAP em MGF
author Vais, Catarina Isabel Freitas dos
author_facet Vais, Catarina Isabel Freitas dos
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Santiago, Luiz Miguel de Mendonça Soares
Simões, José Augusto Rodrigues
uBibliorum
dc.contributor.author.fl_str_mv Vais, Catarina Isabel Freitas dos
dc.subject.por.fl_str_mv Anotações
Classificações
Método WEED-SOAP
Qualidade
Registos Clínicos
topic Anotações
Classificações
Método WEED-SOAP
Qualidade
Registos Clínicos
description Introdução: Os registos clínicos são essenciais para a prática clinica sendo de grande importância para o seguimento da pessoa em Cuidados de Saúde Primários. É necessário compreender qual a informação que os Médicos em Medicina Geral e Familiar mais valorizam nos registos que efetuam nas suas consultas. Objetivos: Sabendo que os registos clínicos são feitos por anotações ou por codificação, pretende-se saber qual a preferência dos Médicos em Medicina Geral e Familiar, especialistas e internos, têm acerca da melhor forma de se registar a informação clinica utilizando o método Weed-SOAP, para que assim se compreenda melhor o ocorrido em consultas anteriores e também para a prevenção de problemas legais, éticos e disciplinares no futuro. Pretende-se saber, também que tipo de informação se coloca em S e em P. Métodos: Estudo observacional, transversal e do Universo Médicos em Medicina Geral e Familiar do ACES da Cova da Beira, após autorização de Comissão de Ética. Convidaram-se médicos especialistas e internos de especialidade em Medicina Geral e Familiar do ACES Cova da Beira a responder ao questionário escrito havendo questões de resposta aberta e fechada. Foi realizada análise estatística descritiva. Resultados: Taxa de resposta global de 56,8 %. Por apenas 11,1 % de internos de especialidade terem respondido, apenas se consideraram as respostas dos especialistas. É de 38,6% a proporção dos que consideraram ambos o S e o P como importantes numa consulta. Em relação a S, a maioria (74,5%) coloca o motivo que o consulente lhe apresenta em vez do motivo que julga que o trás à consulta. Na preferência por anotação ou a codificação em P as opiniões divergem-se entre as anotações (48,0%) e a colocação de ambas, anotações e classificações (45,9%). Conclusão: Para uma melhor compreensão de uma consulta passada e para a sua interpretação para problemas legais, éticos e disciplinares, os médicos do ACES da Cova da Beira preferem a anotação em P. Para S e P são maioritariamente considerados importantes bons registos.
publishDate 2016
dc.date.none.fl_str_mv 2016-4-28
2016-07-04
2016-07-04T00:00:00Z
2018-07-19T15:54:44Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10400.6/5268
urn:tid:201773554
url http://hdl.handle.net/10400.6/5268
identifier_str_mv urn:tid:201773554
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP)
instname:FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologia
instacron:RCAAP
instname_str FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologia
instacron_str RCAAP
institution RCAAP
reponame_str Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP)
collection Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP)
repository.name.fl_str_mv Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) - FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologia
repository.mail.fl_str_mv info@rcaap.pt
_version_ 1833600998684229632