Detalhes bibliográficos
| Ano de defesa: |
2023 |
| Autor(a) principal: |
Araujo, Marcus Renato Alves |
| Orientador(a): |
Não Informado pela instituição |
| Banca de defesa: |
Não Informado pela instituição |
| Tipo de documento: |
Tese
|
| Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
| Idioma: |
por |
| Instituição de defesa: |
Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
|
| Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
| Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
| País: |
Não Informado pela instituição
|
| Palavras-chave em Português: |
|
| Link de acesso: |
https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8133/tde-28062024-184219/
|
Resumo: |
No contexto do debate entre realistas e antirrealistas científicos, é razoável afirmar que a tese da subdeterminação de teorias científicas pela evidência, ao lado da metaindução pessimista e da crítica à inferência da melhor explicação, constitui um dos principais argumentos contra a defesa explicacionista do realismo científico. Embora haja diferentes versões dessa tese na literatura, o problema da subdeterminação apresenta-se, via de regra, como um desafio de caráter geral à racionalidade envolvida no processo de escolha entre hipóteses ou teorias rivais que sejam igualmente adequadas às evidências disponíveis. O objetivo geral da nossa tese é investigar se, e até que ponto, a aceitação da tese da subdeterminação representa um obstáculo recalcitrante para o realismo científico. Nosso trabalho terá como objeto específico de análise uma recente formulação do problema da subdeterminação elaborado pelo filósofo americano Kyle Stanford em 2006, o chamado \"Problema das Alternativas não Concebidas\". Argumentaremos que é possível formular uma solução realista para os desafios provenientes da Nova Indução Pessimista e do Problema das Alternativas não Concebidas. Procuramos, na nossa tese, elaborar uma defesa do realismo que não seja circunscrita a uma discussão acerca da racionalidade da crença envolvida na existência ou não de entidades inobserváveis. Em acordo com Chakravarty (2007), Worral (1989) e Egg (2012), sustentamos que uma defesa mais sofisticada e resiliente do realismo científico deve basear-se em um realismo de \"propriedades e relações\" com ênfase nas interações causais e não deve se restringir a um problemático realismo de entidades |
