Exército brasileiro: estrutura militar e ordenamento político 1984-2007

• Ano de defesa: 2007
• Autor(a) principal: Kuhlmann, Paulo Roberto Loyolla
• Tipo de documento: Tese
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
• Palavras-chave em Português: Ameaças à segurança do Estado; armed forces missions; Brazilian Army Defense Structure; Estrutura de Defesa de Exército Brasileiro; Missões das forças armadas; Nível de influência política na estruturação da Defesa; Political influence in the Defense Structure; Pós-Guerra Fria; Pós-modernismo militar; Post-Cold War; Post-modernism military; State Security threats
• Link de acesso: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8131/tde-04032008-114202/

Ocorreram amplas transformações nos sistemas militares de diversos países no período pós- Guerra Fria. No Brasil, o Exército replanejou sua força militar terrestre após a guerra das Malvinas mediante a implantação de um sistema de planejamento estruturado. Atualizações constantes foram feitas, mas as suas linhas principais podem ainda serem encontradas na remodelagem das unidades, missões e estrutura. Mesmo com a criação do Ministério da Defesa, o elemento político de direção nacional pouco interferiu. Essa reestruturação não tem correspondência direta com o modelo do pós-modernismo militar estruturado por Charles Moskos e que sugeria a transformação de grandes exércitos de conscritos em pequenos exércitos tecnologizados, cumprindo missões diferentes das tradicionais guerras inter-estatais. O desafio dos estruturadores da força terrestre foi de administrar poucos recursos com muita criatividade, especializando número crescente de profissionais de guerra terrestre, alargando o escopo das missões sem abrir mão das tradicionais, tornando algumas organizações militares mais operacionais, produzindo um salto de qualidade, ainda que tudo isso se desse sem interesse e sem direcionamento político. A ausência de clara direção política das forças armadas produz imprecisões na formulação de estratégias e de missões criando, por exemplo, sobreposição de missões auto-atribuídas com as de outros órgãos de segurança do Estado.