Detalhes bibliográficos
| Ano de defesa: |
2009 |
| Autor(a) principal: |
Néspoli, Fabiana Gomes |
| Orientador(a): |
Não Informado pela instituição |
| Banca de defesa: |
Não Informado pela instituição |
| Tipo de documento: |
Dissertação
|
| Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
| Idioma: |
por |
| Instituição de defesa: |
Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
|
| Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
| Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
| País: |
Não Informado pela instituição
|
| Palavras-chave em Português: |
|
| Link de acesso: |
http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/25/25138/tde-04112009-165237/
|
Resumo: |
O objetivo desse trabalho foi avaliar in vitro a diferença da força de cisalhamento da dentina quando submetida a ação de algumas substâncias utilizadas como clareadores dentais e posteriormente restaurados com cimento de ionômero de vidro e resina composta. Utilizou-se 152 terceiros molares superiores hígidos que tiveram suas superfícies palatinas desgastadas e preparadas para receber os materiais restauradores após o tratamento com os agentes clareadores.Os dentes foram divididos aleatoriamente em 12 grupos de acordo com as condições em teste a saber: G1: Soro+Resina, G2: Soro+Ionônero de vidro, G3: Perborato de Sódio+Soro+Resina, G4: Perborato de Sódio+Soro+Ionônero de vidro, G5: Perborato de Sódio+Peróxido de hidrogênio 6%+Resina, G6: Perborato de Sódio+Peróxido de hidrogênio 6%+ Ionônero de vidro, G7: Perborato de Sódio+ Peróxido de hidrogênio 35%+Resina, G8: Perborato de Sódio+Peróxido de hidrogênio 35%+ Ionônero de vidro, G9: Peróxido de hidrogênio 6%+Resina, G10: Peróxido de hidrogênio 6%+ Ionônero de vidro, G11: Peróxido de hidrogênio 35%+Resina, G12: Peróxido de hidrogênio 35%+ Ionônero de vidro.Ao término das restaurações os corpos de prova foram levados à máquina de ensaio universal (EMIC) e os resultados obtidos foram analisados através do teste de ANOVA a um critério e Tukey para comprovação de possíveis diferenças estatísticas .Por essas análises podemos concluir que os materiais restauradores tiveram um comportamento equivalente em todos os grupos e as diferenças significantes ocorreram mais por conta do agente clareador, sendo os grupos G1 e G2 aqueles que tiveram melhores resultados ao teste de adesividade, onde podese observar resultados significantes do grupo G1,em relação aos G5, G9, G10 e G11.O peróxido de hidrogênio a 6% ou 35% gerou os piores resultados de adesividade, melhorados com a associação ao perborato de sódio, revelando significância estatística do grupo G7 em relação aos grupos G9, G10 e G11. |
