Detalhes bibliográficos
| Ano de defesa: |
2014 |
| Autor(a) principal: |
Guariero, Mary Elen Salles |
| Orientador(a): |
Não Informado pela instituição |
| Banca de defesa: |
Não Informado pela instituição |
| Tipo de documento: |
Dissertação
|
| Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
| Idioma: |
por |
| Instituição de defesa: |
Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
|
| Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
| Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
| País: |
Não Informado pela instituição
|
| Palavras-chave em Português: |
|
| Link de acesso: |
http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/5/5153/tde-25022015-150905/
|
Resumo: |
INTRODUÇÃO: O câncer de próstata (CaP) é o tipo mais comum entre os tumores malignos que afetam o homem. Dentre as opções terapêuticas para o tratamento precoce do CaP, destaca-se o tratamento cirúrgico com resultados satisfatórios de até 94% de cura nos casos localizados. A ressecção cirúrgica do CaP pode ser feita por três abordagens principais: prostatectomia radical retropúbica (PRR), prostatectomia radical laparoscópica (PRL) e mais recentemente a prostatectomia radical laparoscópica robô assistida (PRAR). Uma vez que existem várias alternativas terapêuticas para esse tipo de câncer, a qualidade de vida e satisfação relacionadas à avaliação, tornam-se muito importantes nos diferentes tipos de técnicas cirúrgicas. OBJETIVO: Comparar a qualidade de vida e o índice de satisfação nos pacientes submetidos a PRR e PRAR através de um estudo prospectivo e aleatorizado. MATERIAL E MÉTODOS: Através do Sistema Único de Saúde (SUS), 200 pacientes com diagnóstico de adenocarcinoma de próstata localizado, foram selecionados de forma aleatória para participarem do estudo, sendo então encaminhados entre março de 2010 a janeiro de 2011 para o Hospital Alemão Oswaldo Cruz (HAOC) para realizar PRAR, ou para o Instituto do Câncer do Estado de São Paulo (ICESP), para a realização de PRR. Todos os pacientes foram seguidos clinicamente de maneira padrão. Utilizamos questionário SF-36 da seguinte forma: no pré-operatório e no pós-operatório de 1, 3, 6, 12, 18 e 24 meses, além de outro elaborado para avaliar a satisfação dos pacientes no pós operatório de 6, 12 e 18 meses. Os dados obtidos foram avaliados estatisticamente com nível de significância de 5%. RESULTADOS: Foram então aplicados os questionários em 200 pacientes submetidos às cirurgias (grupos homogêneos com 100 pacientes para PRR e 100 para PRAR). De acordo com os domínios de qualidade de vida, os escores médios dos aspectos físicos, aspectos emocionais e saúde mental só variaram estatisticamente entre os momentos de avaliação, sendo os grupos iguais entre si para estes domínios. De acordo com aspectos sociais houve diferença entre os grupos independente do momento de avaliação, sendo maior nos pacientes submetidos a cirurgia aberta (p = 0,016). O nível de escolaridade e a renda familiar dos pacientes que realizaram a cirurgia robótica são maiores que as dos pacientes que realizaram a cirurgia aberta (p = 0,044 e p = 0,029 respectivamente). De acordo com o grau de satisfação pós cirurgia, encontramos que os pacientes que fizeram cirurgia robótica apresentam um maior grau de satisfação com a cirurgia que aqueles submetidos a cirurgia aberta (p < 0,001). O que mais incomoda ou preocupa o paciente que realiza a cirurgia aberta é a disfunção erétil enquanto que nos pacientes que fazem à cirurgia robótica a preocupação se distribui entre cura, impotência e perda urinária. CONCLUSÃO: Demonstramos que a maioria dos aspectos de qualidade de vida são semelhantes entre os pacientes submetidos a PRR e PRAR com exceção dos aspectos sociais que foram maiores nos pacientes submetidos ao procedimento aberto, demonstramos ainda que o índice de satisfação dos pacientes é maior no procedimento robótico, entretanto a grande maioria dos pacientes realizariam o mesmo tratamento quando questionados |
