Tratamento endoscópico de varizes esofágicas em pacientes cirróticos: ligadura elástica versus injeção de cianoacrilato

• Ano de defesa: 2008
• Autor(a) principal: Santos, Marcus Melo Martins dos [UNIFESP]
• Tipo de documento: Tese
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
• Palavras-chave em Português: Varizes esofágicas e gástricas; Endoscopia; Cianoacrilatos; Hipertensão portal
• Link de acesso: http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/23905

Introdução: A hemorragia digestiva alta por ruptura de varizes esofágicas (VE) é uma das principais causas de morte em pacientes cirróticos com hipertensão portal, especialmente entre os cirróticos com grau avançado de disfunção hepática. Apesar de ser considerado o método de escolha para varizes de esôfago, os resultados da ligadura elástica (LE) em pacientes cirróticos em fase avançada da doença são piores. Por este motivo idealizamos um estudo comparando a injeção de cianoacrilato (IC) com LE nestes pacientes. Objetivos: Comparar LE à IC para tratamento de VE em pacientes cirróticos considerando: eficácia para erradicação, sangramento até a erradicação, complicações, bacteremia, mortalidade e recidiva das VE. Pacientes e método: Em um estudo prospectivo e randomizado, foram incluídos 38 pacientes cirróticos com índice de Child-Pugh ≥ 8 pontos, com VE de médio ou grosso calibre e sinais da cor vermelha, para tratamento das VE. Os pacientes foram divididos em 2 grupos: ligadura elástica (LE; n = 20) e injeção de cianoacrilato (IC; n = 18). A LE foi realizada com o dispositivo de ligadura múltipla reprocessável. A IC foi feita com 0,5 ml de cianoacrilato diluído em 0,5 ml de Lipiodol® nos vasos de médio ou grosso calibre, sendo os cordões finos tratados com escleroterapia. Foi realizada complementação com injeção de oleato de etanolamina a 2,5% em ambos os grupos quando necessário. Os pacientes foram acompanhados clínica e endoscopicamente por pelo menos 1 ano. Resultados: Os grupos foram semelhantes em relação a dados demográficos, etiologia da cirrose, grau de disfunção hepática, antecedente de sangramento por VE, uso de beta-bloqueadores, características das VE, presença de varizes gástricas e intensidade da gastropatia hipertensiva portal. No grupo LE, 90% tiveram VE erradicadas, com média de 3,17 sessões e 75,4 dias. No grupo IC, a erradicação foi 72%, com média de 3 sessões e 55,4 dias, sem diferença significante. Não houve diferença com relação ao sangramento até a erradicação (p = 0,170) e ao óbito causado pelo sangramento até a erradicação (p = 0,328). A mortalidade foi semelhante nos dois grupos, com 11 óbitos (55%) no grupo LE e 10 óbitos (56%) no grupo IC. A comparação das curvas de sobrevida dos dois grupos pelo teste de log-rank não mostrou diferença (p = 0,524). A idade foi o único fator de risco independente relacionado com a mortalidade (p = 0,009) após análise multivariada. Não houve diferença na taxa de complicações maiores nos dois grupos. Um paciente no grupo LE apresentou estenose esofágica, enquanto três no grupo IC tiveram complicações (sangramento por úlcera esofágica em dois e embolia do cianoacrilato com infarto esplênico em um paciente). Complicações menores foram mais freqüentes no grupo IC (72% x 20%, p = 0,008), principalmente dor retroesternal e disfagia (p = 0,0045). Não houve diferença quanto a incidência de bacteremia (p = 0,231). Os pacientes do grupo IC apresentaram um risco maior de recidiva das VE após análise das curvas de probabilidade livre de recidiva nos dois grupos (p = 0,041). O antecedente de hemorragia digestiva alta varicosa foi o único fator de risco independente relacionado com a recidiva de VE (p = 0,027) após análise multivariada. CONCLUSÃO: A LE e a IC tiveram eficácia semelhante em relação à erradicação das varizes esofágicas. A taxa de sangramento até a erradicação, complicações maiores, bacteremia e mortalidade foram semelhantes. No entanto, as complicações menores e a recidiva das varizes esofágicas foram maiores no grupo tratado com IC.