Estudos sobre a teoria computacional da mente: o argumento gödeliano e o argumento anti-semântico

Detalhes bibliográficos
Ano de defesa: 2017
Autor(a) principal: Santos, Pablo Rafael Rolim dos
Orientador(a): Não Informado pela instituição
Banca de defesa: Não Informado pela instituição
Tipo de documento: Dissertação
Tipo de acesso: Acesso aberto
Idioma: por
Instituição de defesa: Universidade Federal de Santa Maria
Brasil
Filosofia
UFSM
Programa de Pós-Graduação em Filosofia
Centro de Ciências Sociais e Humanas
Programa de Pós-Graduação: Não Informado pela instituição
Departamento: Não Informado pela instituição
País: Não Informado pela instituição
Palavras-chave em Português:
Link de acesso: http://repositorio.ufsm.br/handle/1/16194
Resumo: This dissertation analyzes two objections against the theory that human mind is a computational system. The first paper analyzes the arguments put forward by Kurt Gödel and John Randolph Lucas using incompleteness theorems to support the superiority thesis: the thesis that human mind is superior to any computational system ever built. Further, I point a flaw in one of those arguments and change it to an alternate hypothesis. The second paper analyzes John Searle’s anti-semantical argument against computationalism. That argument states that it is impossible for computational systems to possess semantical understanding. Instead, they would only be able to manipulate meaningless symbols. It is identified the theories which Searle is aiming with his critics and are pointed out some seeming mistakes in his understanding of them. Also, are identified how those misunderstandings are influential in his argumentation. Finally, I present a translation of John Randolph Lucas’s “Mind, machines and Gödel”, one of the most influential paper in discussions about how the incompleteness theorems allegedly makes impossible that human mind were a computational system.