Equilíbrio Reflexivo Amplo e Justificação Pessoal.

• Ano de defesa: 2013
• Autor(a) principal: Andreazza, Tiaraju Molina
• Orientador(a): Silveira, Denis Coitinho
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Universidade Federal de Pelotas
• Programa de Pós-Graduação: Programa de Pós-Graduação em Filosofia
• Departamento: Instituto de Filosofia, Sociologia e Politica
• País: Brasil
• Palavras-chave em Português: Filosofia; Equilíbrio reflexivo estreito; Equilíbrio reflexivo amplo; Justificação pessoal; Narrow reflective equilibrium; Wide reflective equilibrium; Personal justification
• Área do conhecimento CNPq: CNPQ::CIENCIAS HUMANAS::FILOSOFIA
• Link de acesso: http://guaiaca.ufpel.edu.br/handle/prefix/5087

Desde a sua nominal formulação por John Rawls em A Theory of Justice (1971), e posterior popularização por uma série de ensaios de Norman Daniels (1979-1983), o método do equilíbrio reflexivo amplo tornou-se parte relevante do debate metaético e epistemológico. Não obstante esse reconhecimento, desde então a compreensão que se possui do método avançou pouco além dos ensaios do Daniels. O objetivo desta dissertação é preencher essa lacuna argumentando que a filosofia de Rawls contém pressupostos a partir dos quais é possível articular uma versão alternativa do método. Contrariamente à leitura padrão favorecida por Daniels, é defendido que o equilíbrio reflexivo amplo é utilizado por Rawls para mostrar que a justiça como equidade é a resposta para a seguinte questão: se uma pessoa razoável estiver pessoalmente justificada em sustentar as suas crenças morais, que concepção de justiça ela sustentaria em reflexão? Partindo dessa caracterização, o equilíbrio reflexivo amplo é apresentado como o esboço de uma concepção moderadamente fundacionalista de justificação pessoal. Com base nessa imagem do método são discutidas algumas das objeções tradicionalmente endereçadas contra ele, como as objeções do descritivismo e do conservantismo. Conclui-se que essas críticas, se devidamente interpretadas, apontam acertadamente algumas limitações do ERA, embora seja contestável se essas limitações representem falhas genuínas no método proposto por Rawls.