Métodos de estimativa da evapotranspiração da cultura da cana-de-açúcar em condições de sequeiro.

• Ano de defesa: 2013
• Autor(a) principal: GARCÊZ, Silvia Letícia Alves.
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Universidade Federal de Campina Grande; Brasil; Centro de Tecnologia e Recursos Naturais - CTRN; PÓS-GRADUAÇÃO EM METEOROLOGIA; UFCG
• Palavras-chave em Português: Balanço de Energia; Razão de Bowen; Balanço Hídrico do Solo; Priestley-Taylor; Energy Balance; Bowen Ratio; Soil Water Balance; Meteorologia
• Link de acesso: http://dspace.sti.ufcg.edu.br:8080/jspui/handle/riufcg/3847

O principal objetivo deste trabalho foi encontrar um método eficiente na determinação da evapotranspiração da cana-de-açúcar com pouca exigência de medições ambientais. Os experimentos de campo foram realizados na Fazenda Capim II (UNIAGRO), localizado no município de Capim – PB, no período de outubro 2009 a agosto de 2010. Os dados para determinação da evapotranspiração foram obtidos na parcela de sequeiro e os dados para a determinação da evapotranspiração de referência foram obtidos na PCD (Plataforma de Coleta de Dados) do INPE. Os resultados da pesquisa permitem concluir que o método de Priestley-Taylor apresentou valores muito próximos daqueles da evapotranspiração de referência em todo o ciclo da cultura. Além disso, o método de Priestley-Taylor com o coeficiente ajustado foi o que apresentou o melhor desempenho na estimativa da evapotranspiração da cana-de-açúcar quando comparado com as medições obtidas pelo método do balanço hídrico do solo. Os resultados também indicam que o coeficiente de Priestley-Taylor pelo método do balanço de energia é o mais apropriado para determinação da evapotranspiração da cultura de cana-de-açúcar nas condições de cultivo dos tabuleiros costeiros do Estado da Paraíba. Além disto, o coeficiente de Priestley-Taylor varia consideravelmente em função do estádio fenológico da cultura. Os valores de α para a cultura da cana-de-açúcar foram significativamente maiores do que aqueles adotados por Priestley-Taylor, com valores médio de 1,5; 1,6 e 1,5, respectivamente, pelos métodos do balanço de energia, coeficiente de cultivo e do balanço hídrico do solo.