COMPARAÇÃO DE METODOLOGIAS ACTUAIS PARA CÁLCULO DA POTÊNCIA DA LENTE INTRA-OCULAR
Main Author: | |
---|---|
Publication Date: | 2018 |
Format: | Article |
Language: | por |
Source: | Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) |
Download full: | https://doi.org/10.48560/rspo.10186 |
Summary: | OBJECTIVOS: Comparar o erro refrativo subjetivo determinado por quatro métodos de cálculo de lentes intra-oculares (LIO) – fórmulas SRK-T, Barrett, PhacoOptics e Radial Basis Functions (RBF) – com o equivalente esférico subjetivo residual. Comparar a potência da LIO obtida numa pseudo-população Montecarlo com combinações infrequentes de parâmetros biométricos. MATERIAL E MÉTODOS: Numa amostra populacional Portuguesa de 188 olhos pseudofáquicos com três tipos de lentes monofocais, avaliámos retrospetivamente os quatro métodos de cálculo. A avaliação pré-operatória foi realizada sempre com o Lenstar. RESULTADOS: A RBF apresentou um erro absoluto inferior em 61,2% dos casos para olhos com comprimentos axiais (AL) entre 22 e 24mm, sendo também a que mais se aproximou do zero na amostra populacional total, neste último caso com significância estatística. O erro mediano absoluto foi superior em todos os métodos para olhos com AL≤22,0mm. Em 97,9% dos casos a PhacoOptics teve um erro inferior a 1,00D, seguido da Barrett com 97,3%, RBF com 96,3% e por último a SRK-T com 93,6%. Perante combinações infrequentes, a discrepância entre a escolha das lentes é superior, com 50% dos casos com >1,0D de diferença. Em 39,4% dos casos a SRK-T e a RBF apresentaram os mesmos valores de cálculo de LIO. CONCLUSÕES: No geral, a metodologia RBF apresentou melhores resultados. A metodologia PhacoOptics apresentou, nesta população, um menor erro máximo. A SRK-T e a RBF apresentaram boa concordância no cálculo da LIO. Assim, apenas múltiplas estratégias personalizadas poderão permitir atingir os melhores resultados refrativos. |
id |
RCAP_5985544f947d1ba341608f13a975ec7e |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.revistas.rcaap.pt:article/10186 |
network_acronym_str |
RCAP |
network_name_str |
Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) |
repository_id_str |
https://opendoar.ac.uk/repository/7160 |
spelling |
COMPARAÇÃO DE METODOLOGIAS ACTUAIS PARA CÁLCULO DA POTÊNCIA DA LENTE INTRA-OCULARArtigos OriginaisOBJECTIVOS: Comparar o erro refrativo subjetivo determinado por quatro métodos de cálculo de lentes intra-oculares (LIO) – fórmulas SRK-T, Barrett, PhacoOptics e Radial Basis Functions (RBF) – com o equivalente esférico subjetivo residual. Comparar a potência da LIO obtida numa pseudo-população Montecarlo com combinações infrequentes de parâmetros biométricos. MATERIAL E MÉTODOS: Numa amostra populacional Portuguesa de 188 olhos pseudofáquicos com três tipos de lentes monofocais, avaliámos retrospetivamente os quatro métodos de cálculo. A avaliação pré-operatória foi realizada sempre com o Lenstar. RESULTADOS: A RBF apresentou um erro absoluto inferior em 61,2% dos casos para olhos com comprimentos axiais (AL) entre 22 e 24mm, sendo também a que mais se aproximou do zero na amostra populacional total, neste último caso com significância estatística. O erro mediano absoluto foi superior em todos os métodos para olhos com AL≤22,0mm. Em 97,9% dos casos a PhacoOptics teve um erro inferior a 1,00D, seguido da Barrett com 97,3%, RBF com 96,3% e por último a SRK-T com 93,6%. Perante combinações infrequentes, a discrepância entre a escolha das lentes é superior, com 50% dos casos com >1,0D de diferença. Em 39,4% dos casos a SRK-T e a RBF apresentaram os mesmos valores de cálculo de LIO. CONCLUSÕES: No geral, a metodologia RBF apresentou melhores resultados. A metodologia PhacoOptics apresentou, nesta população, um menor erro máximo. A SRK-T e a RBF apresentaram boa concordância no cálculo da LIO. Assim, apenas múltiplas estratégias personalizadas poderão permitir atingir os melhores resultados refrativos.Ajnet2018-03-01T00:00:00Zinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articlehttps://doi.org/10.48560/rspo.10186por1646-69501646-6950Feijoo, Bernardoinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP)instname:FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologiainstacron:RCAAP2022-09-22T17:06:01Zoai:ojs.revistas.rcaap.pt:article/10186Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireinfo@rcaap.ptopendoar:https://opendoar.ac.uk/repository/71602025-05-28T10:22:10.138519Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) - FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologiafalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
COMPARAÇÃO DE METODOLOGIAS ACTUAIS PARA CÁLCULO DA POTÊNCIA DA LENTE INTRA-OCULAR |
title |
COMPARAÇÃO DE METODOLOGIAS ACTUAIS PARA CÁLCULO DA POTÊNCIA DA LENTE INTRA-OCULAR |
spellingShingle |
COMPARAÇÃO DE METODOLOGIAS ACTUAIS PARA CÁLCULO DA POTÊNCIA DA LENTE INTRA-OCULAR Feijoo, Bernardo Artigos Originais |
title_short |
COMPARAÇÃO DE METODOLOGIAS ACTUAIS PARA CÁLCULO DA POTÊNCIA DA LENTE INTRA-OCULAR |
title_full |
COMPARAÇÃO DE METODOLOGIAS ACTUAIS PARA CÁLCULO DA POTÊNCIA DA LENTE INTRA-OCULAR |
title_fullStr |
COMPARAÇÃO DE METODOLOGIAS ACTUAIS PARA CÁLCULO DA POTÊNCIA DA LENTE INTRA-OCULAR |
title_full_unstemmed |
COMPARAÇÃO DE METODOLOGIAS ACTUAIS PARA CÁLCULO DA POTÊNCIA DA LENTE INTRA-OCULAR |
title_sort |
COMPARAÇÃO DE METODOLOGIAS ACTUAIS PARA CÁLCULO DA POTÊNCIA DA LENTE INTRA-OCULAR |
author |
Feijoo, Bernardo |
author_facet |
Feijoo, Bernardo |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Feijoo, Bernardo |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Artigos Originais |
topic |
Artigos Originais |
description |
OBJECTIVOS: Comparar o erro refrativo subjetivo determinado por quatro métodos de cálculo de lentes intra-oculares (LIO) – fórmulas SRK-T, Barrett, PhacoOptics e Radial Basis Functions (RBF) – com o equivalente esférico subjetivo residual. Comparar a potência da LIO obtida numa pseudo-população Montecarlo com combinações infrequentes de parâmetros biométricos. MATERIAL E MÉTODOS: Numa amostra populacional Portuguesa de 188 olhos pseudofáquicos com três tipos de lentes monofocais, avaliámos retrospetivamente os quatro métodos de cálculo. A avaliação pré-operatória foi realizada sempre com o Lenstar. RESULTADOS: A RBF apresentou um erro absoluto inferior em 61,2% dos casos para olhos com comprimentos axiais (AL) entre 22 e 24mm, sendo também a que mais se aproximou do zero na amostra populacional total, neste último caso com significância estatística. O erro mediano absoluto foi superior em todos os métodos para olhos com AL≤22,0mm. Em 97,9% dos casos a PhacoOptics teve um erro inferior a 1,00D, seguido da Barrett com 97,3%, RBF com 96,3% e por último a SRK-T com 93,6%. Perante combinações infrequentes, a discrepância entre a escolha das lentes é superior, com 50% dos casos com >1,0D de diferença. Em 39,4% dos casos a SRK-T e a RBF apresentaram os mesmos valores de cálculo de LIO. CONCLUSÕES: No geral, a metodologia RBF apresentou melhores resultados. A metodologia PhacoOptics apresentou, nesta população, um menor erro máximo. A SRK-T e a RBF apresentaram boa concordância no cálculo da LIO. Assim, apenas múltiplas estratégias personalizadas poderão permitir atingir os melhores resultados refrativos. |
publishDate |
2018 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2018-03-01T00:00:00Z |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://doi.org/10.48560/rspo.10186 |
url |
https://doi.org/10.48560/rspo.10186 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
1646-6950 1646-6950 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Ajnet |
publisher.none.fl_str_mv |
Ajnet |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) instname:FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologia instacron:RCAAP |
instname_str |
FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologia |
instacron_str |
RCAAP |
institution |
RCAAP |
reponame_str |
Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) |
collection |
Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) |
repository.name.fl_str_mv |
Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) - FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologia |
repository.mail.fl_str_mv |
info@rcaap.pt |
_version_ |
1833590765656211456 |