A precisão e exatidão de scanners intraorais vs. impressões convencionais : estudo piloto

Bibliographic Details
Main Author: Dias, Viriato Miguel Neto
Publication Date: 2020
Format: Master thesis
Language: por
Source: Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP)
Download full: http://hdl.handle.net/10400.26/35374
Summary: Objetivos: Avaliar a precisão e a exatidão dos modelos digitais obtidos por scanners intraorais quando comparados com o modelo de referência e compará-los com modelos de impressões convencionais. Materiais e métodos: Foi produzido e impresso um modelo digital em três dimensões (3D), a partir de um scanner de laboratório. De seguida, foi submetido a digitalizações por três scanners intraorais: TRIOS® 3 (3SHAPE™), i500 (MEDIT™) e o 3M™ TRUE DEFINITION (3M™ ESPE). Seguiram-se impressões convencionais e vazamento a gesso tipo IV. Foram realizadas leituras com scanner de laboratório, e no programa de análise tridimensional, GOM Inspect 2019, as imagens foram submetidas às medições propostas para a avaliação do grau de precisão e exatidão das diferentes técnicas. Na análise estatística foram empregues testes ao desvio padrão, erro absoluto, o teste de Kruskal-Wallis e o Post Hoc – Pairwise, para um nível de significância de <0,05.Resultados: Nas medições horizontais o Trios 3 foi o que apresentou maior exatidão (46,3±52,1μm), seguido das impressões convencionais (49,7±54,6μm), Medit (76,7±59,3μm) e 3M True Definition (91,7±70,1μm). A maior precisão foi obtida pelas impressões convencionais (21,8±12,9μm), seguido pelo Trios 3 (27,0±12,2μm), do 3M True Definition (36,6±23,8μm) e, por último, Medit (38,2±15,8μm). Nas medições de volume, a maior exatidão foi encontrada com Trios 3 (187,0±157,0μm), seguido do 3M True Definition (207,0±172,0μm), do Medit (306,9±169,5μm), e por último as impressões convencionais (528,5±382,6μm). A maior precisão foi a do Trios 3 (64,1±21,0μm), seguido do Medit (80,1±40,8μm), 3M True Definition (106,3±52,7μm) e por último as impressões convencionais (199,9±137,9μm). Conclusão: O scanner intraoral Trios 3, foi o que apresentou maior grau de accuracy (exatidão e precisão) em leituras full arch, assim como resultados superiores aos obtidos pelas impressões convencionais.
id RCAP_2f1b86017d4387fa50dbde109cb3597e
oai_identifier_str oai:comum.rcaap.pt:10400.26/35374
network_acronym_str RCAP
network_name_str Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP)
repository_id_str https://opendoar.ac.uk/repository/7160
spelling A precisão e exatidão de scanners intraorais vs. impressões convencionais : estudo pilotoScanner intraoralImpressão convencionalExatidãoPrecisãoObjetivos: Avaliar a precisão e a exatidão dos modelos digitais obtidos por scanners intraorais quando comparados com o modelo de referência e compará-los com modelos de impressões convencionais. Materiais e métodos: Foi produzido e impresso um modelo digital em três dimensões (3D), a partir de um scanner de laboratório. De seguida, foi submetido a digitalizações por três scanners intraorais: TRIOS® 3 (3SHAPE™), i500 (MEDIT™) e o 3M™ TRUE DEFINITION (3M™ ESPE). Seguiram-se impressões convencionais e vazamento a gesso tipo IV. Foram realizadas leituras com scanner de laboratório, e no programa de análise tridimensional, GOM Inspect 2019, as imagens foram submetidas às medições propostas para a avaliação do grau de precisão e exatidão das diferentes técnicas. Na análise estatística foram empregues testes ao desvio padrão, erro absoluto, o teste de Kruskal-Wallis e o Post Hoc – Pairwise, para um nível de significância de <0,05.Resultados: Nas medições horizontais o Trios 3 foi o que apresentou maior exatidão (46,3±52,1μm), seguido das impressões convencionais (49,7±54,6μm), Medit (76,7±59,3μm) e 3M True Definition (91,7±70,1μm). A maior precisão foi obtida pelas impressões convencionais (21,8±12,9μm), seguido pelo Trios 3 (27,0±12,2μm), do 3M True Definition (36,6±23,8μm) e, por último, Medit (38,2±15,8μm). Nas medições de volume, a maior exatidão foi encontrada com Trios 3 (187,0±157,0μm), seguido do 3M True Definition (207,0±172,0μm), do Medit (306,9±169,5μm), e por último as impressões convencionais (528,5±382,6μm). A maior precisão foi a do Trios 3 (64,1±21,0μm), seguido do Medit (80,1±40,8μm), 3M True Definition (106,3±52,7μm) e por último as impressões convencionais (199,9±137,9μm). Conclusão: O scanner intraoral Trios 3, foi o que apresentou maior grau de accuracy (exatidão e precisão) em leituras full arch, assim como resultados superiores aos obtidos pelas impressões convencionais.Félix, Sérgio AntunesRepositório ComumDias, Viriato Miguel Neto2023-11-01T01:30:25Z2020-112020-11-01T00:00:00Zinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10400.26/35374urn:tid:202583279porinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP)instname:FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologiainstacron:RCAAP2025-04-01T17:00:26Zoai:comum.rcaap.pt:10400.26/35374Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireinfo@rcaap.ptopendoar:https://opendoar.ac.uk/repository/71602025-05-29T04:47:05.792926Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) - FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologiafalse
dc.title.none.fl_str_mv A precisão e exatidão de scanners intraorais vs. impressões convencionais : estudo piloto
title A precisão e exatidão de scanners intraorais vs. impressões convencionais : estudo piloto
spellingShingle A precisão e exatidão de scanners intraorais vs. impressões convencionais : estudo piloto
Dias, Viriato Miguel Neto
Scanner intraoral
Impressão convencional
Exatidão
Precisão
title_short A precisão e exatidão de scanners intraorais vs. impressões convencionais : estudo piloto
title_full A precisão e exatidão de scanners intraorais vs. impressões convencionais : estudo piloto
title_fullStr A precisão e exatidão de scanners intraorais vs. impressões convencionais : estudo piloto
title_full_unstemmed A precisão e exatidão de scanners intraorais vs. impressões convencionais : estudo piloto
title_sort A precisão e exatidão de scanners intraorais vs. impressões convencionais : estudo piloto
author Dias, Viriato Miguel Neto
author_facet Dias, Viriato Miguel Neto
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Félix, Sérgio Antunes
Repositório Comum
dc.contributor.author.fl_str_mv Dias, Viriato Miguel Neto
dc.subject.por.fl_str_mv Scanner intraoral
Impressão convencional
Exatidão
Precisão
topic Scanner intraoral
Impressão convencional
Exatidão
Precisão
description Objetivos: Avaliar a precisão e a exatidão dos modelos digitais obtidos por scanners intraorais quando comparados com o modelo de referência e compará-los com modelos de impressões convencionais. Materiais e métodos: Foi produzido e impresso um modelo digital em três dimensões (3D), a partir de um scanner de laboratório. De seguida, foi submetido a digitalizações por três scanners intraorais: TRIOS® 3 (3SHAPE™), i500 (MEDIT™) e o 3M™ TRUE DEFINITION (3M™ ESPE). Seguiram-se impressões convencionais e vazamento a gesso tipo IV. Foram realizadas leituras com scanner de laboratório, e no programa de análise tridimensional, GOM Inspect 2019, as imagens foram submetidas às medições propostas para a avaliação do grau de precisão e exatidão das diferentes técnicas. Na análise estatística foram empregues testes ao desvio padrão, erro absoluto, o teste de Kruskal-Wallis e o Post Hoc – Pairwise, para um nível de significância de <0,05.Resultados: Nas medições horizontais o Trios 3 foi o que apresentou maior exatidão (46,3±52,1μm), seguido das impressões convencionais (49,7±54,6μm), Medit (76,7±59,3μm) e 3M True Definition (91,7±70,1μm). A maior precisão foi obtida pelas impressões convencionais (21,8±12,9μm), seguido pelo Trios 3 (27,0±12,2μm), do 3M True Definition (36,6±23,8μm) e, por último, Medit (38,2±15,8μm). Nas medições de volume, a maior exatidão foi encontrada com Trios 3 (187,0±157,0μm), seguido do 3M True Definition (207,0±172,0μm), do Medit (306,9±169,5μm), e por último as impressões convencionais (528,5±382,6μm). A maior precisão foi a do Trios 3 (64,1±21,0μm), seguido do Medit (80,1±40,8μm), 3M True Definition (106,3±52,7μm) e por último as impressões convencionais (199,9±137,9μm). Conclusão: O scanner intraoral Trios 3, foi o que apresentou maior grau de accuracy (exatidão e precisão) em leituras full arch, assim como resultados superiores aos obtidos pelas impressões convencionais.
publishDate 2020
dc.date.none.fl_str_mv 2020-11
2020-11-01T00:00:00Z
2023-11-01T01:30:25Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10400.26/35374
urn:tid:202583279
url http://hdl.handle.net/10400.26/35374
identifier_str_mv urn:tid:202583279
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP)
instname:FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologia
instacron:RCAAP
instname_str FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologia
instacron_str RCAAP
institution RCAAP
reponame_str Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP)
collection Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP)
repository.name.fl_str_mv Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) - FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologia
repository.mail.fl_str_mv info@rcaap.pt
_version_ 1833602151331397632