A precisão e exatidão de scanners intraorais vs. impressões convencionais : estudo piloto
Main Author: | |
---|---|
Publication Date: | 2020 |
Format: | Master thesis |
Language: | por |
Source: | Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) |
Download full: | http://hdl.handle.net/10400.26/35374 |
Summary: | Objetivos: Avaliar a precisão e a exatidão dos modelos digitais obtidos por scanners intraorais quando comparados com o modelo de referência e compará-los com modelos de impressões convencionais. Materiais e métodos: Foi produzido e impresso um modelo digital em três dimensões (3D), a partir de um scanner de laboratório. De seguida, foi submetido a digitalizações por três scanners intraorais: TRIOS® 3 (3SHAPE™), i500 (MEDIT™) e o 3M™ TRUE DEFINITION (3M™ ESPE). Seguiram-se impressões convencionais e vazamento a gesso tipo IV. Foram realizadas leituras com scanner de laboratório, e no programa de análise tridimensional, GOM Inspect 2019, as imagens foram submetidas às medições propostas para a avaliação do grau de precisão e exatidão das diferentes técnicas. Na análise estatística foram empregues testes ao desvio padrão, erro absoluto, o teste de Kruskal-Wallis e o Post Hoc – Pairwise, para um nível de significância de <0,05.Resultados: Nas medições horizontais o Trios 3 foi o que apresentou maior exatidão (46,3±52,1μm), seguido das impressões convencionais (49,7±54,6μm), Medit (76,7±59,3μm) e 3M True Definition (91,7±70,1μm). A maior precisão foi obtida pelas impressões convencionais (21,8±12,9μm), seguido pelo Trios 3 (27,0±12,2μm), do 3M True Definition (36,6±23,8μm) e, por último, Medit (38,2±15,8μm). Nas medições de volume, a maior exatidão foi encontrada com Trios 3 (187,0±157,0μm), seguido do 3M True Definition (207,0±172,0μm), do Medit (306,9±169,5μm), e por último as impressões convencionais (528,5±382,6μm). A maior precisão foi a do Trios 3 (64,1±21,0μm), seguido do Medit (80,1±40,8μm), 3M True Definition (106,3±52,7μm) e por último as impressões convencionais (199,9±137,9μm). Conclusão: O scanner intraoral Trios 3, foi o que apresentou maior grau de accuracy (exatidão e precisão) em leituras full arch, assim como resultados superiores aos obtidos pelas impressões convencionais. |
id |
RCAP_2f1b86017d4387fa50dbde109cb3597e |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:comum.rcaap.pt:10400.26/35374 |
network_acronym_str |
RCAP |
network_name_str |
Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) |
repository_id_str |
https://opendoar.ac.uk/repository/7160 |
spelling |
A precisão e exatidão de scanners intraorais vs. impressões convencionais : estudo pilotoScanner intraoralImpressão convencionalExatidãoPrecisãoObjetivos: Avaliar a precisão e a exatidão dos modelos digitais obtidos por scanners intraorais quando comparados com o modelo de referência e compará-los com modelos de impressões convencionais. Materiais e métodos: Foi produzido e impresso um modelo digital em três dimensões (3D), a partir de um scanner de laboratório. De seguida, foi submetido a digitalizações por três scanners intraorais: TRIOS® 3 (3SHAPE™), i500 (MEDIT™) e o 3M™ TRUE DEFINITION (3M™ ESPE). Seguiram-se impressões convencionais e vazamento a gesso tipo IV. Foram realizadas leituras com scanner de laboratório, e no programa de análise tridimensional, GOM Inspect 2019, as imagens foram submetidas às medições propostas para a avaliação do grau de precisão e exatidão das diferentes técnicas. Na análise estatística foram empregues testes ao desvio padrão, erro absoluto, o teste de Kruskal-Wallis e o Post Hoc – Pairwise, para um nível de significância de <0,05.Resultados: Nas medições horizontais o Trios 3 foi o que apresentou maior exatidão (46,3±52,1μm), seguido das impressões convencionais (49,7±54,6μm), Medit (76,7±59,3μm) e 3M True Definition (91,7±70,1μm). A maior precisão foi obtida pelas impressões convencionais (21,8±12,9μm), seguido pelo Trios 3 (27,0±12,2μm), do 3M True Definition (36,6±23,8μm) e, por último, Medit (38,2±15,8μm). Nas medições de volume, a maior exatidão foi encontrada com Trios 3 (187,0±157,0μm), seguido do 3M True Definition (207,0±172,0μm), do Medit (306,9±169,5μm), e por último as impressões convencionais (528,5±382,6μm). A maior precisão foi a do Trios 3 (64,1±21,0μm), seguido do Medit (80,1±40,8μm), 3M True Definition (106,3±52,7μm) e por último as impressões convencionais (199,9±137,9μm). Conclusão: O scanner intraoral Trios 3, foi o que apresentou maior grau de accuracy (exatidão e precisão) em leituras full arch, assim como resultados superiores aos obtidos pelas impressões convencionais.Félix, Sérgio AntunesRepositório ComumDias, Viriato Miguel Neto2023-11-01T01:30:25Z2020-112020-11-01T00:00:00Zinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10400.26/35374urn:tid:202583279porinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP)instname:FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologiainstacron:RCAAP2025-04-01T17:00:26Zoai:comum.rcaap.pt:10400.26/35374Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireinfo@rcaap.ptopendoar:https://opendoar.ac.uk/repository/71602025-05-29T04:47:05.792926Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) - FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologiafalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
A precisão e exatidão de scanners intraorais vs. impressões convencionais : estudo piloto |
title |
A precisão e exatidão de scanners intraorais vs. impressões convencionais : estudo piloto |
spellingShingle |
A precisão e exatidão de scanners intraorais vs. impressões convencionais : estudo piloto Dias, Viriato Miguel Neto Scanner intraoral Impressão convencional Exatidão Precisão |
title_short |
A precisão e exatidão de scanners intraorais vs. impressões convencionais : estudo piloto |
title_full |
A precisão e exatidão de scanners intraorais vs. impressões convencionais : estudo piloto |
title_fullStr |
A precisão e exatidão de scanners intraorais vs. impressões convencionais : estudo piloto |
title_full_unstemmed |
A precisão e exatidão de scanners intraorais vs. impressões convencionais : estudo piloto |
title_sort |
A precisão e exatidão de scanners intraorais vs. impressões convencionais : estudo piloto |
author |
Dias, Viriato Miguel Neto |
author_facet |
Dias, Viriato Miguel Neto |
author_role |
author |
dc.contributor.none.fl_str_mv |
Félix, Sérgio Antunes Repositório Comum |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Dias, Viriato Miguel Neto |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Scanner intraoral Impressão convencional Exatidão Precisão |
topic |
Scanner intraoral Impressão convencional Exatidão Precisão |
description |
Objetivos: Avaliar a precisão e a exatidão dos modelos digitais obtidos por scanners intraorais quando comparados com o modelo de referência e compará-los com modelos de impressões convencionais. Materiais e métodos: Foi produzido e impresso um modelo digital em três dimensões (3D), a partir de um scanner de laboratório. De seguida, foi submetido a digitalizações por três scanners intraorais: TRIOS® 3 (3SHAPE™), i500 (MEDIT™) e o 3M™ TRUE DEFINITION (3M™ ESPE). Seguiram-se impressões convencionais e vazamento a gesso tipo IV. Foram realizadas leituras com scanner de laboratório, e no programa de análise tridimensional, GOM Inspect 2019, as imagens foram submetidas às medições propostas para a avaliação do grau de precisão e exatidão das diferentes técnicas. Na análise estatística foram empregues testes ao desvio padrão, erro absoluto, o teste de Kruskal-Wallis e o Post Hoc – Pairwise, para um nível de significância de <0,05.Resultados: Nas medições horizontais o Trios 3 foi o que apresentou maior exatidão (46,3±52,1μm), seguido das impressões convencionais (49,7±54,6μm), Medit (76,7±59,3μm) e 3M True Definition (91,7±70,1μm). A maior precisão foi obtida pelas impressões convencionais (21,8±12,9μm), seguido pelo Trios 3 (27,0±12,2μm), do 3M True Definition (36,6±23,8μm) e, por último, Medit (38,2±15,8μm). Nas medições de volume, a maior exatidão foi encontrada com Trios 3 (187,0±157,0μm), seguido do 3M True Definition (207,0±172,0μm), do Medit (306,9±169,5μm), e por último as impressões convencionais (528,5±382,6μm). A maior precisão foi a do Trios 3 (64,1±21,0μm), seguido do Medit (80,1±40,8μm), 3M True Definition (106,3±52,7μm) e por último as impressões convencionais (199,9±137,9μm). Conclusão: O scanner intraoral Trios 3, foi o que apresentou maior grau de accuracy (exatidão e precisão) em leituras full arch, assim como resultados superiores aos obtidos pelas impressões convencionais. |
publishDate |
2020 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2020-11 2020-11-01T00:00:00Z 2023-11-01T01:30:25Z |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
format |
masterThesis |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/10400.26/35374 urn:tid:202583279 |
url |
http://hdl.handle.net/10400.26/35374 |
identifier_str_mv |
urn:tid:202583279 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) instname:FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologia instacron:RCAAP |
instname_str |
FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologia |
instacron_str |
RCAAP |
institution |
RCAAP |
reponame_str |
Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) |
collection |
Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) |
repository.name.fl_str_mv |
Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) - FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologia |
repository.mail.fl_str_mv |
info@rcaap.pt |
_version_ |
1833602151331397632 |