A precisão e exatidão de scanners intraorais vs. impressões convencionais : estudo piloto - Dias, Viriato Miguel Neto (2020)
Objetivos: Avaliar a precisão e a exatidão dos modelos digitais obtidos por scanners intraorais quando comparados com o modelo de referência e compará-los com modelos de impressões convencionais. Materiais e métodos: Foi produzido e impresso um modelo digital em três dimensões (3D), a partir de um scanner de laboratório. De seguida, foi submetido a digitalizações por três scanners intraorais: TRIOS® 3 (3SHAPE™), i500 (MEDIT™) e o 3M™ TRUE DEFINITION (3M™ ESPE). Seguiram-se impressões convencionais e vazamento a gesso tipo IV. Foram realizadas leituras com scanner de laboratório, e no programa de análise tridimensional, GOM Inspect 2019, as imagens foram submetidas às medições propostas para a avaliação do grau de precisão e exatidão das diferentes técnicas. Na análise estatística foram empregues testes ao desvio padrão, erro absoluto, o teste de Kruskal-Wallis e o Post Hoc – Pairwise, para um nível de significância de <0,05.Resultados: Nas medições horizontais o Trios 3 foi o que apresentou maior exatidão (46,3±52,1μm), seguido das impressões convencionais (49,7±54,6μm), Medit (76,7±59,3μm) e 3M True Definition (91,7±70,1μm). A maior precisão foi obtida pelas impressões convencionais (21,8±12,9μm), seguido pelo Trios 3 (27,0±12,2μm), do 3M True Definition (36,6±23,8μm) e, por último, Medit (38,2±15,8μm). Nas medições de volume, a maior exatidão foi encontrada com Trios 3 (187,0±157,0μm), seguido do 3M True Definition (207,0±172,0μm), do Medit (306,9±169,5μm), e por último as impressões convencionais (528,5±382,6μm). A maior precisão foi a do Trios 3 (64,1±21,0μm), seguido do Medit (80,1±40,8μm), 3M True Definition (106,3±52,7μm) e por último as impressões convencionais (199,9±137,9μm). Conclusão: O scanner intraoral Trios 3, foi o que apresentou maior grau de accuracy (exatidão e precisão) em leituras full arch, assim como resultados superiores aos obtidos pelas impressões convencionais.