A importância de alguns adesivos dentais e de vários tratamentos da superfície sobre a dentina humana in vitro. Análise da resistência adesiva por micro-cisalhamento

• Ano de defesa: 2008
• Autor(a) principal: Macedo, Manoel Roberto de Paula
• Tipo de documento: Tese
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
• Palavras-chave em Português: Adesão; Adesivos dentais; Adhesion; CVD; Diamond bur; Micro-cisalhamento; Micro-shear bond strength; Ponta diamantada; Roughness; Rugosidade; Ultra-som; Ultrasound
• Link de acesso: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/23/23134/tde-08042009-152846/

O objetivo deste trabalho foi estudar a ação sobre a dentina humana (in vitro) de vários tratamentos de superfície: Lixa, IADR-GM, CVDt e CVDi e de alguns adesivos dentais: Adper Sigle Bond 2 (SB), Clearfil SE Bond (CF) e Adper Prompt L-Pop (PL) avaliando: rugosidade e resistência adesiva por micro-cisalhamento. Foram utilizados 72 terceiros molares hígidos que foram divididos ao meio. As superfícies oclusais das 144 metades dentais foram removidas e padronizadas com Lixa #600. Após receberem os tratamentos de superfície citados, foi avaliada a rugosidade média superficial (Ra) da dentina. Em seguida realizou-se a hibridização e a confecção dos cilindros de resina composta (RC) para finalizar o preparo dos corpos de prova (cps). Após armazenagem de 24h em água destilada a 370C realizou-se o teste de micro-cisalhamento com velocidade de deslocamento de 1mm/min. Os resultados foram submetidos a testes de analise estatística (ANOVA) onde foi comprovado que a menor Ra foi encontrada nas superfícies instrumentadas com Lixa #600 seguida pelo CVDi, IADR-GM que apresentaram rugosidade intermediaria e se igualaram e pelo CVDt que produziram as superfícies mais rugosas. Já para o tratamento de superfície, o CVDi foi que apontou os piores valores de resistência de adesão que com Lixa e IADR-GM. Nos resultados para os adesivos, o PL apresentou valores de resistência à união inferiores ao SB e CF que se igualaram. Já para a interação entre os tratamentos de superfície e os adesivos não houve diferenças estatisticamente significantes entre os grupos tratados com Lixa #600, IADR-GM e CVDt e hibridizados com SB ou CF. Concluiu-se: que a Ra produzida em dentina pelo CVD variou de acordo com o tipo de movimento (CVDt produz maior rugosidade que o CVDi); que não foi possível estabelecer uma correlação entre Ra e valores de resistência adesiva; que o PL apresentou valores de resistência à adesão inferiores aos obtidos pelos adesivos SB e CF; que a interação dos tratamentos Lixa, IADR-GM e CVDt com os três adesivos (SB, CF, PL) mostrou valores mais altos para o SB e CF que se igualaram e menores para o PL; que o fator tratamento não produziu diferença de resistência adesiva para o adesivo CF e o mesmo ocorreu com o PL.