Superfícies de suporte para prevenção de lesão por pressão no período intraoperatório: revisão sistemática com metanálise

• Ano de defesa: 2021
• Autor(a) principal: Prado, Carolina Beatriz Cunha
• Tipo de documento: Tese
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
• Palavras-chave em Português: Intraoperative period; Lesão por pressão; Paciente cirúrgico; Período intraoperatório; Pressure ulcer; Superfícies de suporte; Support surfaces; Surgical patient
• Link de acesso: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/22/22132/tde-25032021-225145/

No período intraoperatório, a lesão por pressão é um evento adverso que pode acometer o paciente cirúrgico. O planejamento e a implementação de cuidados para prevenção deste tipo de lesão são cruciais para a melhoria da qualidade da assistência prestada e da segurança do paciente. As superfícies de suporte são medidas que redistribuem a pressão e controlam o microclima e podem ser utilizadas para prevenção de lesão por pressão. O objetivo do estudo foi avaliar as evidências disponíveis na literatura sobre superfícies de suporte efetivas para prevenção de lesão por pressão em pacientes, no período intraoperatório. Trata-se de revisão sistemática conduzida pautada nas recomendações da Colaboração Cochrane. A busca dos estudos primários foi realizada nas seguintes bases de dados: PubMed; Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature; Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase, Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde, Scopus e Web of Science. A amostra da revisão sistemática foi composta por 10 estudos primários, sendo seis ensaios clínicos randomizados e quatro estudos não randomizados. A síntese dos resultados da revisão foi realizada na forma descritiva e por meio de metanálise. Para análise do risco de viés dos ensaios clínicos randomizados foi empregada a ferramenta gratuita denominada Revised Cochrane risk-of-bias tool for randomized trials (RoB 2). Para avaliar a qualidade metodológica dos estudos não randomizados foi adotada a ferramenta para estudo quase experimental, denominada JBI Critical Appraisal Checklist for Quasi-Experimental Studies. A qualidade das evidências foi avaliada por meio do Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE). Na comparação das superfícies de suporte de baixa tecnologia com o cuidado usual (colchão padrão de mesa cirúrgica), a metanálise demonstrou que não existe diferença estatisticamente significante entre as intervenções investigadas (RR = 0,88; IC95%: 0,30-2,39). Nesta comparação houve a inclusão de dois ensaios clínicos randomizados, sendo que o teste estatístico de inconsistência de Higgins indicou alta heterogeneidade entre os estudos (I2 = 83%). Além disso, a qualidade das evidências, por meio do sistema GRADE, foi considerada muito baixa (confiança muito limitada na estimativa do efeito), indicando que provavelmente a condução de outras pesquisas poderá alterar a estimativa do efeito. Na comparação das superfícies de suporte de alta tecnologia com as superfícies de baixa tecnologia, a metanálise evidenciou que existe diferença estatisticamente significante entre as intervenções investigadas, sendo as superfícies de suporte de alta tecnologia as mais efetivas (RR = 0,17; IC95%: 0,05-0,53). Nesta comparação houve a inclusão de três ensaios clínicos randomizados, sendo que a heterogeneidade entre os estudos foi leve (I2 = 0%). A qualidade das evidências foi considerada moderada (confiança moderada no efeito estimado), uma vez que dois ensaios clínicos randomizados foram avaliados com alto risco de viés. Frente ao exposto, recomenda-se a condução de ensaios clínicos bem delineados para testar superfícies de suporte para prevenção de lesão por pressão, principalmente as de alta tecnologia, no período intraoperatório.