Comparação da alteração de cor causada por diferentes evidenciadores de placa bacteriana em uma resina composta com tecnologia Giomer

• Ano de defesa: 2024
• Autor(a) principal: Petris, Letícia Passarelli
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
• Palavras-chave em Português: Composite Resin; Dental Plaque; Disclosing agents; Evidenciadores de placa bacteriana; Placa Dentária; Resina Composta
• Link de acesso: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/23/23134/tde-13062024-183234/

A placa bacteriana é uma camada viscosa e incolor formada pela aderência de bactérias aos dentes, podendo acarretar condições bucais como cáries dentárias e doenças periodontais. Para facilitar a identificação e remoção, foram desenvolvidos os evidenciadores de placa bacteriana. No entanto, seu uso é desaconselhável em pacientes com restaurações de resina composta para evitar pigmentação. Desta maneira, surge a questão sobre se esses evidenciadores causam alteração de cor nos compósitos e, caso afirmativo, com que intensidade. Diante desse contexto, o presente estudo teve como objetivo examinar e comparar os efeitos de distintas soluções, incluindo evidenciadores de placa bacteriana, na alteração de cor da resina composta Giomer e sua possível correlação com a rugosidade superficial. Como parte da metodologia, foram preparados 210 corpos de prova circulares com 12 mm de diâmetro e 2 mm de espessura em resina composta Beautifil II® LS (Shofu Inc.) Estes foram divididos aleatoriamente em três grupos de rugosidade superficial: sem rugosidade (G1), média rugosidade (G2), alta rugosidade (G3). Cada grupo foi posteriormente dividido em sete subgrupos de soluções de forma randomizada, incluindo cinco evidenciadores de placa bacteriana (n=10): Angie® (Angelus), Biofilm Discloser® (EMS), Chimiolux 10® (DMC), TriPlaque ID Gel® (GC), Visuplac® (Maquira), Água destilada (controle negativo) e Fucsina básica 10% (controle positivo). A análise inicial de cor de cada corpo de prova foi realizada e então cada um foi exposto a uma das sete diferentes soluções. Após a exposição às soluções, os corpos de prova foram submetidos a uma profilaxia com escova de Robinson e pasta profilática e por fim a análise final de cor foi executada. As coordenadas L*, a*, b*, C* e h° e WID (índice de clareamento para Odontologia) foram avaliadas antes e após a imersão nas diferentes soluções, utilizando um espectrofotômetro de reflectância. Desta forma, foram obtidos os valores da alteração de cor CIEDE2000 (E00) e da variação do índice de clareamento para Odontologia (WID). Para as variáveis L*, a* e b*, foram realizadas comparações pareadas entre as análises iniciais e finais usando o teste t de Student ou o teste de Wilcoxon, dependendo da distribuição dos dados. O teste de Kruskal- Wallis foi utilizado para identificar as diferenças globais entre grupos e soluções em relação às variáveis de cor e índice de clareamento. Em casos de diferenças estatística significativas, foram realizadas análises post-hoc usando o teste Dwass- Steel-Critchlow-Fligner. O coeficiente de correlação de Spearman () foi utilizado para avaliar a relação entre variáveis, considerando suas distribuições. O evidenciador de placa que apresentou a maior alteração de cor, com diferença estatística significativa (p<0,05) foi o Visuplac® (E00G1= 2,545); (E00G2= 2,460); (E00G3= 3,240) com semelhança estatística à Fucsina (controle positivo) que ultrapassaram os limiares de aceitabilidade. Os grupos que não ultrapassaram este limiar, mas apresentaram diferenças estatísticas, foram: Chimiolux 10® e o TriPlaque ID Gel®. O evidenciador Chimiolux 10® apresentou os seguintes valores: (E00G1= 0,240); (E00G2= 0,295); (E00G3= 0,435), sendo que G1 e G3 apresentaram uma diferença de 0,195 com p = 0,006. O TriPlaque ID Gel® apresentou: (E00G1= 0,270); (E00G2= 0,200); (E00G3= 0,395), em que G2 vs G1 (dif. = 0,070; p = 0,015) e G2 vs G3 (dif. = 0,195, p = 0,001). O grupo 3 apresentou as maiores alterações de cor, sugerindo uma possível correlação entre a rugosidade da superfície e a alteração de cor. No que diz respeito aos valores de variação do índice de clareamento (WID) obtidos, os evidenciadores que apresentaram diferenças estatisticamente significativas (p<0,05) foram: Chimiolux 10® (WIDG1= -0,370); (WIDG2= 0,570); (WIDG3= 0,325), TriPlaque ID Gel® (WIDG1= -0,720); (WIDG2= -0,215); (WIDG3= -0,830) e Visuplac® (WIDG1= -3,155); (WIDG2= - 3,320); (WIDG3= -4,490). Todos os grupos apresentaram menores valores de clareamento, com exceção do Chimiolux 10® nos grupos G2 e G3, nos quais os valores foram positivos. Os evidenciadores de placa que não causaram alteração de cor na resina composta Giomer acima do limiar de perceptibilidade foram: Angie® (Angelus), Biofilm Discloser® (EMS), Chimiolux 10® (DMC) e TriPlaque ID Gel® (GC). Houve uma intensificação da alteração de cor com o aumento da rugosidade superficial.