Detalhes bibliográficos
Ano de defesa: |
2017 |
Autor(a) principal: |
Bertozzo, Marília Cancian |
Orientador(a): |
Não Informado pela instituição |
Banca de defesa: |
Não Informado pela instituição |
Tipo de documento: |
Dissertação
|
Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
Idioma: |
por |
Instituição de defesa: |
Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
|
Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
País: |
Não Informado pela instituição
|
Palavras-chave em Português: |
|
Link de acesso: |
http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/25/25143/tde-16082017-171819/
|
Resumo: |
Introdução: O uso de métodos prescritivos na programação do aparelho de amplificação sonora individual (AASI) tem como principal objetivo a aplicação da amplificação recomendada aos usuários, melhorando a audibilidade de sons suaves e fala conversacional e garantindo conforto para sons fortes. Diferentes métodos, no entanto, podem ter diferentes objetivos de ajuste. Considerando as modificações nas estruturas do meato acústico externo do indivíduo idoso, se faz necessário um direcionamento do processo de seleção e adaptação do AASI nessa população, propondo um protocolo individualizado e que leve em conta os ajustes recomendados pelos métodos de prescrição. Objetivo: Analisar comparativamente os métodos prescritivos NAL-NL2 e DSL v5.0a de acordo com programação individualizada do AASI para o indivíduo idoso com deficiência auditiva. Metodologia: Participaram do estudo 60 indivíduos idosos com deficiência auditiva. Após a assinatura do Termo de Consentimento Livre e Esclarecido, os participantes do estudo foram submetidos à realização da meatoscopia, mensuração da RECD (Real Ear to Coupler Difference) e programação individualizada do AASI com os métodos prescritivos NAL-NL2 e DSL v5.0a. A verificação do desempenho com cada prescrição foi realizada por meio das medidas da REAR (Real Ear Aided Response), cálculo do SII (Speech Intelligibility Index) e teste HINT (Hearing In Noise Test). A análise estatística comparativa dos dados obtidos nas duas situações foi realizada por meio dos testes t pareado e de Wilcoxon. Resultados: Houve diferença estatisticamente significante com melhor desempenho do método NAL-NL2 na avaliação da REAR nas faixas de frequências baixas e altas para sons de entrada de média e forte intensidade, na faixa de frequência alta para sons de entrada de fraca intensidade, e no cálculo do índice de inteligibilidade de fala para sons de entrada fracos. O método DSL v5.0a apresentou melhores resultados com diferença estatisticamente significante na avaliação da REAR em frequências médias para sons de entrada médios, em frequências baixas e médias para sons de entrada fracos, no cálculo do índice de inteligibilidade de fala para sons de entrada médios e fortes, e no teste HINT nas situações de silêncio e ruído. Conclusões: Não foi possível estabelecer um método mais adequado em todos os parâmetros avaliados. Na avaliação da percepção de fala houve uma diferença importante com melhor resultado para o método DSL v5.0a, o que oferece uma alternativa satisfatória em relação à percepção de fala no silêncio e no ruído e viabiliza a utilização deste método com a população idosa. A continuidade de estudos envolvendo o indivíduo idoso é de extrema relevância, considerando as características individuais desta população e a necessidade de estabelecer uma prática clínica específica para a mesma. O estabelecimento de diferentes perfis audiológicos dentre esta população é importante para determinar qual a melhor conduta para cada um no contexto da programação e adaptação do AASI, conforme todas as etapas e parâmetros a serem levados em consideração para um melhor resultado. |