Detalhes bibliográficos
Ano de defesa: |
2018 |
Autor(a) principal: |
Marques, Mariana Titoto |
Orientador(a): |
Não Informado pela instituição |
Banca de defesa: |
Não Informado pela instituição |
Tipo de documento: |
Dissertação
|
Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
Idioma: |
por |
Instituição de defesa: |
Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
|
Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
País: |
Não Informado pela instituição
|
Palavras-chave em Português: |
|
Link de acesso: |
http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/96/96133/tde-27112018-114833/
|
Resumo: |
As instuições financeiras do Brasil que possuem Comitê de Auditoria e/ou estão listadas em Bolsa de Valores, são obrigadas a divulgar dois balanços diferentes: seguindo o padrão Bacen-GAAP e em IFRS. A partir desse contexto, este estudo objetivou comparar a relevância desses dois tipos de informações. Era esperado que as informações em IFRS fossem, de forma geral, mais relevantes do que as em Bacen. Para tanto, a metodologia envolveu o uso do Modelo de Ohlson (1995) com adição de variáveis de controle e dados em painel para os anos de 2010 a 2017. Foram estimados dois modelos, um para cada tipo de informação, e a análise da relevância deu-se com base nos valores do R2, critérios de informação e teste de robustez. Os resultados foram estimados por efeitos fixos corrigidos por erro-padrão robusto agrupados por empresas. No modelo com todas as variáveis, o IFRS foi mais value relevant do que Bacen. Já na estimação separada do LPA, este, quando mensurado em Bacen, é mais relevante, mas isso se inverte na estimação do VPA, em que o IFRS tem maior relevância. Além disso, o LPA apresenta maior poder explicativo do que o VPA. As diferenças na relevância, no entanto, são sutis, o que sugere interferências do ambiente institucional brasileiro. Esses resultados podem sugerir uma reflexão do Banco Central no sentido de analisar a adoção das IFRS de forma plena, o que caracterizaria uma economia de custos de divulgação. |