Influência de diferentes instrumentos de patência no transporte e centralização do forame apical : análise em microtomografia computadorizada

• Ano de defesa: 2018
• Autor(a) principal: Rotta, Eduardo Ourique
• Orientador(a): Grecca, Fabiana Soares
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Palavras-chave em Português: Endodontia; Microtomografia computadorizada
• Palavras-chave em Inglês: Endodontics; NiTi; Glide Path; Central ability; Apical transportation; Microtomography
• Link de acesso: http://hdl.handle.net/10183/179856

A dificuldade de realizar a patência apical, tendo em vista que os canais radiculares apresentam algum grau de curvatura, exigiu o desenvolvimento de instrumentos rotatórios para agilizar o tempo operatório e facilitar sua execução. O objetivo deste estudo foi avaliar a influência de diferentes instrumentos de patência, utilizados 1 mm além do forame apical, no tempo de ação, transporte e centralização do canal radicular de canais radiculares curvos. Trinta e três raízes mesiais de molares superiores com curvatura entre 20 e 40 graus e raio menor que 10 mm foram selecionadas e divididas em 3 grupos (n = 11): R-Pilot #12.5 taper 0.04 (VDW, Munich, Alemanha), ProDesign Logic #25 taper 0.01 (Easy Equipamentos Odontologicos, Belo Horizonte, Brasil) e ProGlider #16 e taper variável de 0.02 a 0.08 (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suiça). Através de imagens pré e pós-operatórias de microtomografia computadorizada foram feitas as análises de transporte e centralização do canal radicular. Ainda, o tempo de ação de cada um dos instrumentos foi cronometrado. Para avaliar o transporte, foi utilizado o teste ANOVA. Para avaliar a centralização foi utilizado o teste Kruskal-Wallis. O tempo de ação foi avaliado pelo teste de Kruskal-Wallis e Post hoc de Dunn. O nível de significância foi de 5% para todos os testes aplicados. Não houve diferença estatística entre os grupos nas análises de transporte e centralização. Já na análise de tempo, o instrumento ProGlider se mostrou significativamente mais rápido se comparado com o ProDesign Logic 25.01 (P<0,05), o instrumento R-Pilot não foi diferente do ProGlider e Logic (p>0,05). Os instrumentos de patência utilizados neste estudo, e trabalhados 1 mm além do forame apical, permaneceram relativamente centralizadas dentro do canal radicular e promoveram transporte apical mínimo, sendo clinicamente irrelevante.