Resistência de união de reparos de resinas compostas nanoparticuladas e nanohíbridas

• Ano de defesa: 2007
• Autor(a) principal: Barbosa, Silvia Helena [UNESP]
• Tipo de documento: Tese
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Universidade Estadual Paulista (Unesp)
• Palavras-chave em Português: Resinas dentarias; Cisalhamento; Resinas compostas; Tratamento de superfície; Resistência ao cisalhamento; Resistência a microtração; Composite resin
• Link de acesso: http://hdl.handle.net/11449/105584

Este estudo analisou o efeito de 2 diferentes tratamentos de superfície na resistência de união de resinas nanoparticuladas antes e após envelhecimento. Blocos (N=128) das resinas Tetric EvoCeram (TE) (Ivoclar) ou Filtek Supreme (FS) (3M ESPE) foram preparados e divididos em 2 grupos: a) controle (sem envelhecimento); b) termociclagem (TC) (x5000, 5-55°C). Os blocos foram novamente divididos em dois grupos, de acordo com o tratamento de superfície: (1) jateamento com óxido de alumínio modificado pro sílica (CoJet, 3M ESPE)+silano (ESPE-Sil)+ Visiobond, (2) adesivo (A). Para o reparo, a mesma resina usada no substrato (FS ou TE) ou resina microhíbrida (Quadrant Anterior Shine, Cavex-QA) foi utilizada. Os espécimes foram submetidos ao teste de cisalhamento ou microtração (1mm/min). Os dados (MPa'mais ou menos'DP) foram analisados com os testes t-Student, ANOVA dois fatores e Tukey. Ensaio de microtração revelou efeito significante no tipo de resina de substrato (p<0.001) e no envelhecimento (p<0.001). Após TC, resina TE (37,6'mais ou menos'12,0) apresentou resistência a microtração significantemente inferior (p<0.05) a FS (45,7'mais ou menos'12,8). TC diminuiu a resistência de união para TE e FS quando comparado com os grupos controle (49,4'mais ou menos'15,6 e 52,2'mais ou menos'17,1, respectivamente). A resina composta usada para o reparo (TE, FS, QA) não afetou significantemente os resultados (p>0,05). Quando o teste de cisalhamento foi aplicado após TC, espécimes tratados com Cojet associado ao silano aumentaram significativamente a resistência de união para FS (21,5) quando comparado com o adesivo (14,8) (p<0,001), mas para TE o adesivo (22,29) foi mais mais efetivo que o Cojet (13,35) (p>0,05).