Detalhes bibliográficos
| Ano de defesa: |
2010 |
| Autor(a) principal: |
Silva, Melissa Aline da [UNESP] |
| Orientador(a): |
Não Informado pela instituição |
| Banca de defesa: |
Não Informado pela instituição |
| Tipo de documento: |
Dissertação
|
| Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
| Idioma: |
por |
| Instituição de defesa: |
Universidade Estadual Paulista (Unesp)
|
| Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
| Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
| País: |
Não Informado pela instituição
|
| Palavras-chave em Português: |
|
| Link de acesso: |
http://hdl.handle.net/11449/89602
|
Resumo: |
Este estudo avaliou a resistência de união entre dentina bovina e três sistemas adesivos: um de condicionamento total e dois autocondicionantes, variando-se o tipo de preparo da dentina. Foram utilizados 108 dentes bovinos onde as raízes foram removidas e a dentina coronária vestibular foi exposta. As superfícies foram preparadas com os seguintes métodos: pontas diamantadas de granulação média em turbina de alta rotação, pontas CVD acopladas em aparelho de ultra-som e laser Er:YAG. Os grupos foram subdivididos para aplicação dos seguintes sistemas adesivos de acordo com as recomendações do fabricante: Clearfil SE Bond (Kuraray), Adper SE Plus (3M ESPE), autocondicionantes, e Adper Single Bond 2 (3M ESPE), de condicionamento ácido total. Os espécimes foram restaurados com resina composta Filtek 250 (3M ESPE) com espessura de 4 mm. A resina foi inserida em incrementos de 2 mm e fotopolimerizada por 20 s. Em seguida, os espécimes foram armazenados em água destilada a 37 °C por 24 h e então seccionados em formato de palito com aproximadamente 1mm2 de área na interface adesiva. Foi realizado o teste de microtração em máquina de ensaio universal com velocidade de 1.0 mm/min. Os resultados foram submetidos aos testes estatísticos de análise de variância paramétrica de 2 fatores (ANOVA) e o teste de Tukey empregando um nível de significância de 5% (p<0,05). Espécimes adicionais foram preparados para observação em microscópio eletrônico de varredura. Os resultados mostraram que a ponta CVD obteve menores valores de resistência adesiva, enquanto a ponta diamantada e o laser obtiveram valores semelhantes, porém mais elevados. O sistema adesivo Single Bond obteve valores equivalentes ao Adper SE Plus e significativamente diferentes quando comparados ao sistema adesivo Clearfil SE Bond . O estudo concluiu que o método de preparo e o tipo de sistema adesivo influenciaram na resistência de união |
