Efeito da fonte protéica e do tratamento físico do concentrado, no desempenho de bovinos em confinamento e impacto ambiental dos dejetos

• Ano de defesa: 2006
• Autor(a) principal: Ribeiro, Glauco Mora [UNESP]
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Universidade Estadual Paulista (Unesp)
• Palavras-chave em Português: Biogas; Bovino de corte - Confinamento; Farelo de soja como ração; Minerais na nutrição animal; Fezes; Extrusão; Farelo de algodão; Beef cattle; cottonseed meal; feces; Minerals; Soybean meal
• Link de acesso: http://hdl.handle.net/11449/99589

O ensaio foi conduzido na FCAV/ Unesp, utilizando 16 bovinos machos não castrados da raça Canchim, com peso médio inicial de 315 kg. Os animais foram alojados em baias individuais onde receberam os seguintes tratamentos: SF - concentrado farelado com farelo de soja; SE - concentrado extrusado com farelo de soja; AF - concentrado farelado com farelo de algodão; AE - concentrado extrusado com farelo de algodão. Como volumoso ofereceu-se a silagem de milho numa relação volumoso:concentrado de 50:50 com base na matéria seca. O período experimental foi de 112 dias. Os resultados foram avaliados num delineamento inteiramente casualizado, segundo esquema fatorial 2 x 2 (fontes protéicas x tratamentos físicos). As médias de ganho de peso, ganho em área de olho de lombo e ganho em espessura de gordura de cobertura, para os tratamentos SF, SE, AF e AE foram 1,64; 1,46; 1,35 e 1,35 kg; 20,24; 18,72; 22,88 e 16,21 cm2; 0,67; 0,58; 0,50 e 0,93 mm respectivamente, não apresentando diferença (P>0,05) entre qualquer um dos tratamentos. Na avaliação da conversão alimentar e eficiência protéica a análise estatística detectou diferença apenas entre fontes protéicas (P<0,05) com médias de conversão alimentar de 4,73 e 5,31 kg MS/kg PC e eficiência protéica de 1,78 e 1,59 kg PC/kg PB, respectivamente para os tratamentos com farelo de soja e farelo de algodão. As médias de balanço de nutrientes para MS, FDN e FDA para os tratamentos SF, SE, AF e AE foram 66,2; 66,7; 64,4 e 64,7%; 47,4; 43,3; 45,8 e 38,47% e 51,3; 45,2; 49,0 e 40,0% respectivamente, não apresentando diferença (P>0,05) entre os tratamentos...