Detalhes bibliográficos
| Ano de defesa: |
2014 |
| Autor(a) principal: |
Santos Junior, Jaime Fernando dos [UNIFESP] |
| Orientador(a): |
Não Informado pela instituição |
| Banca de defesa: |
Não Informado pela instituição |
| Tipo de documento: |
Dissertação
|
| Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
| Idioma: |
por |
| Instituição de defesa: |
Universidade Federal de São Paulo
|
| Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
| Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
| País: |
Não Informado pela instituição
|
| Palavras-chave em Português: |
|
| Link de acesso: |
https://repositorio.unifesp.br/handle/11600/66670
|
Resumo: |
Esta pesquisa procurou analisar um debate acontecido no ano de 1659 e articulado pela obra Diapoliteia de John Rogers. A polêmica se deu entre ele e o advogado regalista William Prynne, o teólogo defensor da monarquia Richard Baxter e o republicano James Harrington. Por meio de Diapoliteia e os textos dos outros pensadores, procuramos entender o contexto político e linguístico que formou nossos autores e suas tentativas de alterá-los. Ademais, vimos os principais temas que preocupavam Rogers e que, como acreditava, trazia insegurança e instabilidade à commonwealth, como: o papismo, as acusações de ilegalidade do Parlamento, as críticas à liberdade de consciência, as propostas de eleições sem qualquer distinção etc. Por fim, refletimos sobre o projeto teocrático do devoto republicano, apontando os benefícios que tal governo, segundo Rogers, traria à Inglaterra. |
