Detalhes bibliográficos
| Ano de defesa: |
2020 |
| Autor(a) principal: |
Nascimento, Laércio Luiz Celin
 |
| Orientador(a): |
Rossetto, Claudia Antonia Vieira
|
| Banca de defesa: |
Rossetto, Claudia Antonia Vieira,
Monteiro, Rosa Cristina,
Marin, Victor Augustus |
| Tipo de documento: |
Dissertação
|
| Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
| Idioma: |
por |
| Instituição de defesa: |
Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro
|
| Programa de Pós-Graduação: |
Programa de Pós-Graduação em Educação Agrícola
|
| Departamento: |
Instituto de Agronomia
|
| País: |
Brasil
|
| Palavras-chave em Português: |
|
| Palavras-chave em Inglês: |
|
| Área do conhecimento CNPq: |
|
| Link de acesso: |
https://rima.ufrrj.br/jspui/handle/20.500.14407/12766
|
Resumo: |
Constantemente é preciso repensar as maneiras como a educação é promovida, estreitar a relação entre alunos e professor até que ambos atuem como parceiros. A metodologia ativa (MA) traz em suas premissas, ampliar a aquisição de conhecimento através da contextualização e problematização de situações, que aproximem as relações entre alunos e professores. Tal metodologia vem apresentando-se como alternativa à metodologia de ensino tradicional, caracterizada como instrução passiva do conhecimento, com reduzida interação entre aluno e professor. A MA é composta por diversos métodos ativos, porém, há necessidade de analisar as evidências de tais métodos principalmente na área agrícola. O presente estudo, utilizando-se de revisão sistemática como ferramenta, buscou responder se MA é eficaz no ensino agrícola, identificando e conceituando também os principais métodos ativos utilizados no ensino agrícola. Além disto, pretendeu analisar fatores importantes que precisam ser considerados e ou aprimorados ao se utilizar os métodos ativos. Seguindo rígido protocolo, “Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols”, (PRISMA-P), considerado referência em revisões sistemáticas, esta pesquisa utilizou como base de dados de pesquisas: Google Acadêmico, “Education Resources Information Center” (ERIC) e o Banco de teses da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES). Como critério de elegibilidade, os estudos selecionados deveriam conter uma população de estudantes de ensino regular, utilização de MA como intervenção, pesquisas experimentais ou quase experimentais, sem restrição de data de publicação ou de qualidade metodológica, porém considerando restrição de estudos às línguas inglesa e portuguesa. Foram utilizadas estratégias para extração de dados, avaliação de qualidade e apresentação de resultados, assim como ao término foi conduzida a síntese narrativa. Como resultado, esta pesquisa selecionou 22 estudos, sendo um proveniente do Canadá, dois da China e o restante originários dos Estados Unidos da América. O nível educacional dos estudos incluídos foram 11 de graduação, 10 de nível médio e um de nível fundamental. Os métodos ativos encontrados foram, aprendizagem baseada em problemas, resolução de problemas e sala de aula invertida, usados em nove estudos; já aprendizagem baseada em tecnologia apareceu em oito; a aprendizagem baseada em investigação esteve em três estudos; aprendizagem cooperativa e aprendizagem experiencial apareceram em dois estudos cada; e, por fim, aprendizagem em serviço que foi tema de um estudo. Após análise e síntese narrativa foi possível inferir que o uso de MA no ensino agrícola é ferramenta eficaz frente a métodos de ensino tradicionais. Os métodos ativos mais utilizados na educação agrícola foram resolução de problemas, aprendizagem baseada em problemas, sala de aula invertida, aprendizagem baseada em tecnologia, aprendizagem baseada em investigação, aprendizagem cooperativa, aprendizagem experiencial e aprendizagem em serviço. O tempo utilizado na intervenção assim como o treinamento do professor ao aplicar a MA são um dos fatores que podem influenciar a eficácia. |
