O terceiro como um problema para a ética de Emmanuel Lévinas

• Ano de defesa: 2019
• Autor(a) principal: Sousa, José Rodrigo Gomes de
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso embargado
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Universidade Federal da Paraíba; Brasil; Filosofia; Programa de Pós-Graduação em Filosofia; UFPB
• Palavras-chave em Português: Existência; Alteridade; Hospitalidade; Terceiro; Sem rosto; Existence; Altérité; Hospitalité; Troisième; Sans visage; CNPQ::CIENCIAS HUMANAS::FILOSOFIA
• Link de acesso: https://repositorio.ufpb.br/jspui/handle/123456789/20183

Cette recherche vise à analyser en quoi le Troisième est un problème pour l'éthique d'Emmanuel Lévinas. Pour ce faire, le cours s'interroge d'abord sur l'influence de la philosophie d'Edmund Husserl et de Martin Heidegger sur Lévinas, considérant qu'il a été l'un des premiers à porter en France la perspective phénoménologique de la philosophie. Analysant que Husserl et Heidegger ne sortent pas du champ réductionniste du moi, Lévinas rompt avec les deux et initie une phénoménologie qui approche l'Autre. Cela se produit lorsque l'Autre est placé comme la chose en soi et le visage comme un phénomène. Deuxièmement, l'éthique de l'altérité est abordée sous trois angles: le premier comme une réaction à l'autre, le second comme une réaction de soi à l'autre et le troisième comme une réaction à l'autre dans le sens de le remplacer dans ses responsabilités. En troisième lieu, l'hospitalité est vue comme un refuge éthique tout en prenant soin et en accueillant l'Autre dans la vulnérabilité; c'est accueillir l'Autre dans la pure gratuité. L'hospitalité correspond à un souvenir, à un accueil humain, elle suppose la vertu d'accueillir et de rassembler l'Autre dans ses besoins. Accueillir l'Autre, c'est répondre de manière radicale à son appel. Dans le quatrième moment, le Troisième est présenté comme l'autre de l'Autre et avec lui surgit la possibilité de discuter de ce qui n'était pas possible auparavant. Avec Zygmunt Bauman, il est entendu que l'éthique lévinasienne est une éthique postmoderne dans l'approche de l'Autre, mais qu'elle est rendue impossible par l'entrée du Tiers. C'est aussi avec le Troisième qu'un autre problème se pose: l'émergence des sans-visage. Bauman affirme que le Visage se dissout en plusieurs visages, la relation n'est plus avec le visage, mais avec les masques. Quelle éthique serait possible dans une relation qui n'a plus le visage comme référence? Le troisième est un problème qui pointe vers d'autres voies, vers la possibilité d'une éthique liquide.