Signo, suplemento, escritura: desconstruções da fenomenologia da linguagem e da linguística estrutural

• Ano de defesa: 2019
• Autor(a) principal: Marcelo Corrêa Giacomini
• Tipo de documento: Tese
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Universidade Federal de Minas Gerais; Brasil; FAF - DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA; Programa de Pós-Graduação em Filosofia; UFMG
• Palavras-chave em Português: Desconstrução; Signo; Filosofia; Subjetividade; Derrida, Jacques, 1930-2004
• Link de acesso: http://hdl.handle.net/1843/31796

Le but de cette thèse est de suivre la lecture déconstructive de Jacques Derrida sur le signe linguistique, tirée de la lecture de la phénoménologie d'Edmund Husserl et de la linguistique structurelle de Ferdinand de Saussure, en soulignant l'évolution de l'œuvre du linguiste franco-syrien Émile Benveniste et ses relations. avec déconstruction. Principalement, dans les textes derridiens des années 1960 et 1970, nous reprenons les quasi-concepts de complément et d’écriture (écriture) pour réfléchir sur les conditions de possibilité de parole et d’appropriation du langage, qui marqueraient l’instance du sujet dans le langage. En examinant les théories de Benveniste sur l'énonciation, nous affirmons que un des éléments principaux qui fonde sa théorie énonciative, le pronom personnel "je", caractérisé par l'auteur comme appartenant à un ensemble de signes vides, qui ne peuvent pas être mal employé, possibilités pour le geste déconstructeur, face à la relation dichotomique du signe chez Husserl, fondée sur la division entre indice (Anzeichen) et expression (Ausdruck), et sur Saussure, dans le dyade signifié / signifiant. Ensuite, à partir des lectures de cours de Benveniste en 1968 et 1969, nous analysons sa conception selon laquelle l'écriture n'est pas subordonnée, ni nécessairement réduite à la dimension phonétique du signe linguistique, mais provient de ce qu'il appelle "langage intérieure", qui se caractérise par être un langage allusif, global et mémorisé. Défendant que l'écrit n'est pas un signe de langage, Benveniste s'appuie sur le concept de relais pour expliquer que, même s'il est considéré comme un système de signes secondaire, l'écrit est toujours susceptible de redevenir un discours. Cette aptitude se caractérise par un "relais", qui n'aurait aucun centre de signification pour la réguler, permettant d'établir un parallèle avec la déconstruction du sujet et de la structure. De telles perspectives élargiraient la lecture déconstructive sur le déclin de l'écriture face au discours, l'un des points essentiels de la déconstruction du phono-logocentrisme chez Derrida. Enfin, nous proposons de penser à la différance dans la déconstruction non seulement à travers de l’aspect structurel du signe linguistique, défini dans ses relations différentielles et de rémission entre les signifiants, mais également à travers l’enquête de signes dont les traits ne peuvent être reconstitués dans la dimension appropriative du langage, pour lequel nous considérons, à partir des textes de Derrida, le sens de la dés-appropriation du langage.