Detalhes bibliográficos
| Ano de defesa: |
2019 |
| Autor(a) principal: |
Maciel, Alyne Martins
 |
| Orientador(a): |
Barros, Nathan Oliveira
|
| Banca de defesa: |
Matsuura, Marília Ieda da Silveira Folegatti,
Mendonça, Raquel Fernandes |
| Tipo de documento: |
Dissertação
|
| Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
| Idioma: |
por |
| Instituição de defesa: |
Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)
|
| Programa de Pós-Graduação: |
Programa de Pós-graduação em Ecologia
|
| Departamento: |
ICB – Instituto de Ciências Biológicas
|
| País: |
Brasil
|
| Palavras-chave em Português: |
|
| Área do conhecimento CNPq: |
|
| Link de acesso: |
https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/10485
|
Resumo: |
A Avaliação do Ciclo de Vida (ACV) é uma ferramenta para avaliar e quantificar o impacto ambiental na cadeia de produção de produtos e serviços de consumo. Esta ferramenta pode propor melhorias nos processos produtivos e consequentemente auxiliar na redução dos impactos. A produção de leite provoca impactos ambientais em escala regional e global. Assim, no capítulo 1, com o objetivo de avaliar o papel do biodigestor anaeróbio na mitigação dos impactos ambientais da produção leiteira, foram avaliadas duas fazendas produtoras de leite aplicando a metodologia ACV. A primeira é a fazenda Embrapa, que possui o biodigestor anaeróbio para o tratamento de efluentes. Nesta fazenda realizou-se a análise com e sem o biodigestor anaeróbio (AD e NAD1, respectivamente). A segunda é a fazenda Colinas, que não contém o biodigestor anaeróbio (NAD2). Já no capítulo 2, a fim de investigar se a escolha do software influencia os resultados da ACV comparou-se dois softwares, o OpenLCA® 1.6.3., o único de código aberto, e o SimaPro® 8.5.2., o software comercial mais utilizado mundialmente. Utilizou-se as ACVs dos cenários AD e NAD2 na comparação. Ambas as fazendas estão no estado de Minas Gerais, Brasil. Como unidade funcional foi adotado 1 kg de leite corrigido por proteína e gordura. Para avaliar os impactos ambientais, e comparar as ferramentas dos dois softwares, o método CML 2001 (baseline), versão 4.4, foi usado, considerando as categorias de impacto: acidificação potencial, depleção de ozônio, uso de energia, eutrofização, mudança climática e oxidação fotoquímica. O biodigestor anaeróbio se mostrou como boa alternativa para reduzir o impacto ambiental em todas as categorias avaliadas. AD teve menor potencial de impacto para acidificação, eutrofização, mudança climática, uso de energia, oxidação fotoquímica e depleção de ozônio, em média entre 25% e 38% menor do que NAD1 e NAD2, respectivamente. De forma qualitativa, os softwares SimaPro e OpenLCA possuem interface acessível para a modelagem de ACV, e oferecem praticamente os mesmos recursos. Quantitativamente o software SimaPro apresentou resultados diferentes do OpenLCA, para o cenário AD, na maioria das categorias de impactos avaliadas, onde o recurso "produto evitado", utilizado em ambas as ferramentas de software, pode ser a principal causa da diferença. Os resultados do cenário NAD2 foram similares em ambos softwares. A categoria de mudança climática foi a que apresentou valor mais próximo em ambos os softwares e cenários. Portanto, conclui-se que ambos os softwares podem ser utilizados para a realização de ACV da produção leiteira, devendo atentar-se quanto a utilização da função “produto evitado”. Ademais, todos os impactos avaliados foram significativamente reduzidos com a presença do biodigestor anaeróbio. |
