Detalhes bibliográficos
| Ano de defesa: |
2016 |
| Autor(a) principal: |
Clément, Céline Marie Agnès
 |
| Orientador(a): |
Klotz, Hans Christian
|
| Banca de defesa: |
Klotz, Hans Christian,
Santos, Paulo Roberto Licht dos,
Santoro, Thiago Suman |
| Tipo de documento: |
Dissertação
|
| Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
| Idioma: |
por |
| Instituição de defesa: |
Universidade Federal de Goiás
|
| Programa de Pós-Graduação: |
Programa de Pós-graduação em Filosofia (FAFIL)
|
| Departamento: |
Faculdade de Filosofia - FAFIL (RG)
|
| País: |
Brasil
|
| Palavras-chave em Português: |
|
| Área do conhecimento CNPq: |
|
| Link de acesso: |
http://repositorio.bc.ufg.br/tede/handle/tede/6390
|
Resumo: |
Ce travail se propose d‟analyser deux lectures considérées comme radicalement opposées de la Critique de la Raison Pure de Kant, et ce notamment à partir de deux livres principaux : la Théorie kantienne de l’expérience de Hermann Cohen, et Kant et le probléme de la Métaphysique de Martin Heidegger. Notre objectif est de montrer comment la lecture de Heidegger s‟est construite contre celle de Cohen, laquelle elle-même est une réponse au psychologisme régnant à la fin du 19ème siècle, tout en tentant d‟éclairer certains points de convergence des deux lectures, comme par exemple la radicalisation du transcendantalisme chez les deux auteurs. Ressort donc un probléme herméneutique lié à l‟utilisation d‟un texte classique par un philosophe en vue de justifier ses propres théses, probléme auquel Cassirer se consacrera en montrant que même si l‟interprétation néokantienne est orientée, celle de Heidegger est « arbitraire » et « manipulatrice » selon les termes propres de l‟adversaire de Heidegger au débat de Davos, débat sur lequel nous nous appuierons pour mieux comprendre la position cassirerienne relativement tant à Cohen qu‟à l‟interprétation heidegerienne de la Critique. |
