Detalhes bibliográficos
| Ano de defesa: |
2017 |
| Autor(a) principal: |
Santos, Igor Gomes |
| Orientador(a): |
Não Informado pela instituição |
| Banca de defesa: |
Não Informado pela instituição |
| Tipo de documento: |
Tese
|
| Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
| Idioma: |
por |
| Instituição de defesa: |
Niterói
|
| Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
| Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
| País: |
Não Informado pela instituição
|
| Palavras-chave em Português: |
|
| Link de acesso: |
https://app.uff.br/riuff/handle/1/13790
|
Resumo: |
A tese central deste estudo defende que, no contexto das lutas do processo de constituição do Estado nacional no Brasil, sujeitos pobres, de várias raças e cores, atuaram nas brechas da desorganização política, administrativa e militar para realizar pequenas e grandes ações armadas fora da lei que dificultaram os planos de ordem do Império Brasileiro. Essas ações armadas se deram através de atos individuais ou através de “comunidades volantes” que atacavam a propriedade, os mercados e a segurança individualdos “homens de bens”. Destacamos no texto a heterogeneidade das ações; das pretensões políticas implícitas ou explícitas; bem como das mobilidades territoriais para que essa hidra, formada de muitas comunidades e indivíduos dispersos, fosse composta. Essa“horda heterogênea” possuía pouca consciência das implicações de sua atuação frente a um sistema político em formação, mas mesmo assim produziu uma miríade de “deslocamentos de autoridades”, que confrontou senhores e Estado. Suas ações visavam à sobrevivência material imediata. Negociavam os frutos de suas atividades e de seus serviços com homens poderosos, mas também podiam alterar a correlação de forças em favor dos grupos sociais subalternos quando se envolviam ou aproveitavam das desordens ocasionadas nos rastros de algumas lutas entre classes senhoriais e Estado contra escravos, índios, lavradores pobres e trabalhadores diversos. Contraditoriamente, suas ações podiam deixar a vida desses mesmos grupos subalternos mais difíceis, pois atraíam para os pequenos povoados, através do recrutamento e do encarceramento generalizado, uma “repressão preventiva” contra os modos de vida de homens pobres, taxados de vadios, vagabundos e ociosos. Em aliança com a população criminalizada, lutaram contra o recrutamento e fizeram das cadeias cenário para um contrateatro do poder, atacando-as frequentemente a fim de libertar seus parceiros e vexar simbolicamente algumas autoridades. No entanto, tinham consciência de que, em meio às crises de reacomodação no interior do Estado pelas classes senhoriais, a sua mão de obra era importante para viabilizar as pretensões de poder que localmente ainda dependiam muito da capacidade desses homens poderosos de provar seus potenciais de vencer eleições e garantir a ordem. Do mesmo modo,o desafiante ao poder deveria demonstrar mais força que seu inimigo para se mostrar apto ao apoio do poder central para conquistar postos de comando e de distribuição de cargos que teciam a malha do Estado em vias de centralização. As disputas, eleitoraise outras, se mostraram momentos propícios para os bandidos negociarem uma pauta invisível e muda que envolvia butins, liberdade territorial, o não aprisionamento de seus parceiros, a proteção por autoridades, entre outras demandas. Eles complementavam as forças públicas nas disputas contra os “facciosos”, que, por sua vez, tinham em seus exércitos grande proporção de foragidos da justiça |
