Detalhes bibliográficos
| Ano de defesa: |
2018 |
| Autor(a) principal: |
Sánchez Ayala, Alejandro
 |
| Orientador(a): |
Bombarda, Nara Hellen Campanha
|
| Banca de defesa: |
Franco, Ana Paula Gebert de Oliveira
,
Cunha, Bruna Fortes Bittencourt
|
| Tipo de documento: |
Dissertação
|
| Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
| Idioma: |
por |
| Instituição de defesa: |
Universidade Estadual de Ponta Grossa
|
| Programa de Pós-Graduação: |
Programa de Pós-Graduação em Odontologia
|
| Departamento: |
Departamento de Odontologia
|
| País: |
Brasil
|
| Palavras-chave em Português: |
|
| Área do conhecimento CNPq: |
|
| Link de acesso: |
http://tede2.uepg.br/jspui/handle/prefix/2953
|
Resumo: |
O objetivo desse trabalho foi avaliar a reprodutibilidade e os erros de um modelo de Vantagem mecânica tridimensional dos músculos de fechamento mandibular em imagens de tomografia computadorizada de feixe cônico (TCFC), bem como verificar a confiabilidade e a validade dessa análise em relação ao modelo bidimensional convencional. Foram randomicamente selecionadas 30 imagens de TCFC. Para a construção do modelo tridimensional foram identificados os planos de referência Sagital, Mandibular e Frankfurt, assim como os pontos de referência Forame espinhoso (Fs), Násio (N), Gnátio (Gn), Orbital (Or), Pório (Po), Côndilo (Co), CoronóideCoronóide (Cor), Gônio (Go), Istmo (Ne), Pterigoideo (Pt), Ramo (Ra), Tuberosidade zigomática, Suturas temporomalar e axilomalar, Incisal (In), e Molar (Mo). Para o modelo bidimensional, os cortes tomográficos foram agrupados em construções anteroposteriores. Os planos de referência utilizados foram Frankfurt e Mandibular, e os pontos de referência identificados foram Sela (S), Násio (N), Gnátio (Gn), Orbital (Or), Pório (Po), Côndilo (Co), CoronóideCoronóide (Cor), Gônio (Go), Pterigoideo (Pt), Incisal (In) e Molar (Mo).A partir destes pontos, traçaram-se os braços de esforço para os músculos masseter superficial, masseter profundo anterior e posterior, temporal anterior e posterior, pterigoideo medial e lateral, assim como seus correspondentes braços de resistência no nível incisivo e molar. A Vantagem mecânica para cada músculo foi calculada, em ambos os modelos. Este procedimento foi repetido 3 vezes pelo mesmo examinador principal e repetido 1 vez por outros 2 examinadores. Para cada método, a reprodutibilidade intra-examinador e interexaminador foi determinada utilizando o coeficiente de correlação intra-classe (CCI), e os erros por meio do cálculo da média das médias das diferenças absolutas, o estimador “Método dos Momentos” e a equação de Dahlberg. A confiabilidade intraexaminador e inter-examinador foi determinada por meio da comparação das médias das médias das diferenças absolutas das variáveis correspondentes de ambos os modelos empregando o teste t de Student pareado. A validade foi igualmente calculada utilizando o teste t de Student pareado ao comparar as médias das medições das 5 repetições de cada modelo. Os valores das coordenadas correspondentes aos pontos cefalométricos tridimensionais demostraram excelente reprodutibilidade intra-examinador e inter-examinador (CCI: 0,998 – 1,000; p<0,0001). Os dados tridimensionais intra-examinador apresentaram erros menores do que 1,5 mm, o que é considerado clinicamente aceitável. Os erros inter-examinador clinicamente insatisfatórios foram de 1,51 mm a 5,83 mm. Todas as variáveis biomecânicas apresentaram uma reprodutibilidade excelente, mostrando um CCI de 0,919 a 1,000 nas comparações intra-examinador (p<0,0001). Nas comparações interexaminador, os resultados também podem ser considerados excelentes, embora com menores valores (0,750 – 1,000; p<0,0001). Contudo, o braço de esforço e as vantagens mecânicas nos níveis molar e incisivo nos lado direito e esquerdo do músculo pterigoideo lateral tiveram CCIs menores a 0,500 (p<0,05). Nas comparações intra-examinador, a Vantagem mecânica apresentou variações de apenas 0,00 mm a 0,01 mm e na inter-examinador, 0,01 mm a 0,05 mm. Os valores das coordenadas correspondentes aos pontos cefalométricos bidimensionais demostraram excelentereprodutibilidade intra-examinador e inter-examinador (CCI: 0,988 – 1,000; p<0,0001). Os dados bidimensionais intra-examinador apresentaram erros menores do que 1,5 mm, o que é considerado clinicamente aceitável. Os erros inter-examinador clinicamente insatisfatórios foram de 1,93 mm a 3,80 mm. Todas as variáveis biomecânicas apresentaram uma reprodutibilidade excelente, mostrando um CCI de 0,979 a 1,000 nas comparações intra-examinador (p<0,0001). Nas comparações interexaminador, os resultados foram satisfatórios (0,504 – 0,866; p<0,0001). Os erros intra-examinador foram clinicamente aceitáveis (<1,5 mm), sendo que todas as vantagens mecânicas apresentaram um erro de 0,00 a 0,01 mm. Na análise interexaminador, os braços de esforço e de resistência mostraram erros que ultrapassaram o limite de 1,5 mm (2,02 mm a 5,44 mm). Todas as vantagens mecânicas apresentaram um erro de 0,01 a 0,08. Na avaliação da confiabilidade, os erros intraexaminador e inter-examinador apresentaram valores diferentes de forma geral (p<0,05). Contudo, na comparação intra-examinador, os pontos de referência Násio, Incisal inferior, Pório e Molar mostraram um erro similar em ambos os métodos. Esta tendência foi observada também para os pontos Gnátio, Incisal inferior, Orbital, Pório,Gônio e Molar na comparação inter-examinador. Com excepção do braço de esforço e das vantagens mecânicas do Temporal anterior (p<0,05), quase a totalidade dos valores das variáveis biomecânicas mostraram equivalência intra-examinador. O contrário aconteceu para todas as comparações inter-examinador (p<0,05). Na comparação das médias das medições das 5 repetições para a determinação da validade, os pontos Násio, Orbital, Pório, Gônio, CoronóideCoronóide e Molar apresentaram pelo menos equivalência em uma das suas coordenadas entre os modelos tridimensional e bidimensional. Embora com valores clinicamente aceitáveis (diferença de médias < 0,7 mm), quase a totalidade das variáveis biomecânicas mostraram valores discrepantes (p<0,05), com exceção do Braço de resistência Molar (p=0,093). A análise de Vantagem mecânica tridimensional em imagens de TCFC apresentou alta reprodutibilidade e erros aceitáveis. Porém, os seus resultados divergem de forma geral do modelo bidimensional. Esta análise pode ser sugerida como ferramenta de pesquisa biomecânica, assim como didática no ensino do sistema mastigatório. |
