Apresentação e avaliação de um programa de computador de auxílio ao diagnóstico médico: uma contribuição ao ensino da lógica diagnóstica

• Ano de defesa: 1995
• Autor(a) principal: Andrade, Pedro José Negreiros de
• Tipo de documento: Tese
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: UNIVERSIDADE FEDERAL DO CEARÁ
• Palavras-chave em Português: Medicina clínica
• Link de acesso: https://siduece.uece.br/siduece/trabalhoAcademicoPublico.jsf?id=106696

O autor faz uma revisão das bases lógicas do raciocínio médico em conexão com a apresentação de um programa de auxílio ao diagnóstico diferencial em Medicina Interna. O programa, denominado Consultor, com base de conhecimentos desenvolvida com auxílio de professores da UFC, funciona em micros compativeis com IBM, requer 1 megabyte de RAM e ocupa 3.2 mega de espaço do disco rígido. O sistema simula o raciocínio médico, usando para isso uma sistemática de escores inspirada no Teorema de Bayes. Com o objetivo de avaliar a capacidade do sistema de acertar ou lembrar corretamente diagnósticos em Medicina Interna, comparou-se o seu desempenho com de médicos especialistas na resolução de 30 casos extraídos de Sessões Clínico-Patológicas do Hospital Universitário da UFC. O programa foi capaz de citar o diagnóstico correto no topo da lista em 16 dos casos complexos, versus 25 citações corretas por parte dos integradores (P>0.05). Citou, além disso, o diagnóstico correto no topo da lista em 16 dos casos complexos, versus 16 citações corretas por parte dos integradores (P=). O sistema foi também testado em Cardiologia, comparando-se o seu desempenho em 91 Sessões Clínico-Patológicas (retiradas do New England Journal of Medicine, da Washington University School of Medicine e das Sessões Clinico-Patológicas da UFC) com o dos responsáveis pela integração diagnóstica dos casos. O sistema listou o diagnóstico entre os 6 mais prováveis em 83 dos 91 casos, versus 85 citações corretas por parte dos integradores (P>0.05). Citou, além disso, o diagnóstico correto no topo da lista em 66 ocasiões, versus 80 diagnósticos corretos por parte dos integradores (P>0.05). Considerando apenas as 73 Sessões Clínico-Patológicas de Cardiologia do New England Journal of Medicine, o sistema citou o diagnóstico correto no topo da lista em 54 casos enquanto os clínicos responsáveis pelos pacientes o fizeram em 39 ocasiões (P>0.05). A avaliação do sistema por parte de internos e residentes foi bastante favorável, particularmente no que toca à facilidade de uso e à capacidade de elaborar corretamente listas de diagnósticos diferencial.