Estudo de áreas em levantamento planimétrico por caminhamento e irradiação em teodolito digital e analógico

• Main Author: Silva Santos, Danyell Gomes
• Publication Date: 2013
• Other Authors: Rodrigues, Marcos Vinícios, da Costa Alves, Jeimisson Aron, Moraes, Vitor Hugo, Guimarães Cardoso, Gabriel Greco
• Format: Article
• Language: por
• Source: Revista Brasileira de Geomática
• Download full: https://periodicos.utfpr.edu.br/rbgeo/article/view/5440
• topic: Topografia; Determinação de áreas; Levantamento topográfico planimétrico; instrumentos topográficos; Irradiação e caminhamento.

O homem sempre necessitou conhecer o meio em que vive, por questões de sobrevivência, orientação, segurança, guerras,  navegação, construção, etc. No princípio a representação do espaço baseava-se na observação e descrição do meio. Cabe salientar que alguns historiadores dizem que o homem já fazia mapas antes mesmo de desenvolver a escrita. Com o tempo surgiram técnicas e  equipamentos de medição que facilitaram a obtenção de dados para posterior representação. O objetivo deste trabalho é proceder a determinação de uma área definida utilizando diferentes métodos de levantamento topográfico planimétrico e instrumentos. Para o levantamento desta poligonal foram utilizados instrumentos como: trenas de fibra de vidro,  utilizando métodos geométricos para determinação da área; o levantamento por caminhamento usando teodolito digital e analógico, processando os dados de distância obtidos com estadimetria; e o levantamento por irradiação utilizando também teodolito digital e analógico, procedendo leituras estadimétricas. Os dados do levantamento foram procesados no Programa Microsoft Excel®. Verificou-se que todos os métodos de levantamento topográfico planimétrico, seja por irradiação e caminhamento, foram eficientes na determinação da área aproximada da poligonal implantada, com diferença mínima significativa entre os tipos de instrumentos no levantamento da área 2. O menor erro médio levantado se deu com o instrumento analógico na área 2 (0,6%) , enquanto que o maior erro se deu com o instrumento digital na área 2 (2,06%). O coeficiente de variação foi maior no instrumento digital na área 1 (1,41%) e menor na área 2 com o instrumento analógico (0,37%).