Comparação entre a tela de submucosa intestinal suína acelular (Surgisis®) e a tela polipropileno (Marlex®) na formação de aderências peritoneais : estudo experimental em ratos
Main Author: | |
---|---|
Publication Date: | 2008 |
Other Authors: | , , , , |
Format: | Article |
Language: | por |
Source: | Repositório Institucional da UFRGS |
Download full: | http://hdl.handle.net/10183/292091 |
Summary: | Introdução: Comparar o índice de aderências intraperitoneais entre a tela de submucosa intestinal suína (Surgsis®) e tela polipropileno intraperitoneal (Marlex®) em modelo animal. Metodologia: Foram.analisados três grupos de ratas albinas totalizando 40 animais grupo O (Sham operation sem tela) = 5 ratos, grupo 1 (tela de polipropileno) = 15 ratos, grupo 2 (tela de submucosa intestinal suína intraperitoneal) = 20 ratos. Estes foram anestesiados com xilasina (5mg/kg) e quetarnina (50mg/kg) para a realização do procedimento. Após 21 dias, os animais foram mortos e avaliou-se o percentual de tela comprometida, o tipo de víscera envolvida, o tipo de aderência (graduado de 0 - ausência de aderências, a 3 - aderências firmes), bem como a força necessária para sua ruptura. Resultados: No grupo 1, todos os animais apresentaram aderências, sendo as aderências 2 e 3 os tipos mais freqüentes (86,6%). Em um animal houve aderência firme do intestino delgado. No grupo 2, foram encontradas aderências do tipo 0 e 1 em 75% dos animais; as do tipo 3 não foram encontradas. Quando comparados, os grupos diferiram estatisticamente (p<0,001) em todos os parâmetros avaliados. Conclusão: A tela de Marlex® apresentou índices elevados de aderências, o que pode representar uma maior possibilidade de complicações pós-operatórias. |
id |
UFRGS-2_cbc33c7d706e19a744bad09febca71e3 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:www.lume.ufrgs.br:10183/292091 |
network_acronym_str |
UFRGS-2 |
network_name_str |
Repositório Institucional da UFRGS |
repository_id_str |
|
spelling |
Scalco, Priscila Pereira da CunhaCosta, Ricardo Gonçalves daLontra, Marcelo BentancorJotz, Geraldo PereiraMarques, Fábio BennesbyCavazzola, Leandro Totti2025-05-28T06:53:10Z20080102-2105http://hdl.handle.net/10183/292091000706396Introdução: Comparar o índice de aderências intraperitoneais entre a tela de submucosa intestinal suína (Surgsis®) e tela polipropileno intraperitoneal (Marlex®) em modelo animal. Metodologia: Foram.analisados três grupos de ratas albinas totalizando 40 animais grupo O (Sham operation sem tela) = 5 ratos, grupo 1 (tela de polipropileno) = 15 ratos, grupo 2 (tela de submucosa intestinal suína intraperitoneal) = 20 ratos. Estes foram anestesiados com xilasina (5mg/kg) e quetarnina (50mg/kg) para a realização do procedimento. Após 21 dias, os animais foram mortos e avaliou-se o percentual de tela comprometida, o tipo de víscera envolvida, o tipo de aderência (graduado de 0 - ausência de aderências, a 3 - aderências firmes), bem como a força necessária para sua ruptura. Resultados: No grupo 1, todos os animais apresentaram aderências, sendo as aderências 2 e 3 os tipos mais freqüentes (86,6%). Em um animal houve aderência firme do intestino delgado. No grupo 2, foram encontradas aderências do tipo 0 e 1 em 75% dos animais; as do tipo 3 não foram encontradas. Quando comparados, os grupos diferiram estatisticamente (p<0,001) em todos os parâmetros avaliados. Conclusão: A tela de Marlex® apresentou índices elevados de aderências, o que pode representar uma maior possibilidade de complicações pós-operatórias.Introduction: To compare the rate of intraperitoneal adhesions between the porcine intestinal submucosa surgical mesh (Surgsis®) and intraperitoneal polypropylene mesh (Marlex®) in animal model. Methodology: A total of 40 albino female rats divided in three groups were analyzed: Group 0 (Sham operation without mesh) = 5 rats, Group 1 (polypropylene mesh) = 15 rats, and Group 2 (intraperitoneal intestinal submucosa mesh) = 20 rats. The animals were anesthetized with xylasine (5mg/kg) and ketamine (50mg/kg) prior to the procedure. After 21 days, the animals were killed and we evaluated the percentage of compromised mesh, the type of viscera involved, the type of adhesions (rated in a scale from 0 =absence of adhesions to 3 = firm adhesions), as well as the necessary force for their rupture. Results: All animals in Group 1 presented adhesions, types 2 and 3 being the mostfrequent ones (86.6%). One animal hadfirm adhesion of the small intestine. ln Group 2, adhesions type 0 and 1 were found in 75% ofthe animais, and type 3 was not found. When the groups were compared, they were statistically different (p<0.001) in all the evaluated parameters. Conclusion: The Marlex® mesh presented higher rates of adhesion, which can increase the possibility of postoperative complications.application/pdfporRevista AMRIGS. Porto Alegre, RS. Vol. 52, n. 3 (jul./set. 2008), p. 197-203Telas cirúrgicasAderênciasHérnia AbdominalProcedimentos cirúrgicos operatóriosModelos animaisComparação entre a tela de submucosa intestinal suína acelular (Surgisis®) e a tela polipropileno (Marlex®) na formação de aderências peritoneais : estudo experimental em ratosComparison between the acelular porcine intestinal submucosa mesh (Surgisis®) and the polypropylene mesh (Marlex®) in the formation of peritonial adhesions : an experimental study in ratsinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/otherinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UFRGSinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSTEXT000706396.pdf.txt000706396.pdf.txtExtracted Texttext/plain26998http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/292091/2/000706396.pdf.txtf5bf83996696681d76aeb67297755e9dMD52ORIGINAL000706396.pdfTexto completoapplication/pdf2780490http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/292091/1/000706396.pdf3cc824b50b66a8baa340c2d1f6cc0b09MD5110183/2920912025-05-29 06:36:31.953227oai:www.lume.ufrgs.br:10183/292091Repositório InstitucionalPUBhttps://lume.ufrgs.br/oai/requestlume@ufrgs.bropendoar:2025-05-29T09:36:31Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false |
dc.title.pt_BR.fl_str_mv |
Comparação entre a tela de submucosa intestinal suína acelular (Surgisis®) e a tela polipropileno (Marlex®) na formação de aderências peritoneais : estudo experimental em ratos |
dc.title.alternative.en.fl_str_mv |
Comparison between the acelular porcine intestinal submucosa mesh (Surgisis®) and the polypropylene mesh (Marlex®) in the formation of peritonial adhesions : an experimental study in rats |
title |
Comparação entre a tela de submucosa intestinal suína acelular (Surgisis®) e a tela polipropileno (Marlex®) na formação de aderências peritoneais : estudo experimental em ratos |
spellingShingle |
Comparação entre a tela de submucosa intestinal suína acelular (Surgisis®) e a tela polipropileno (Marlex®) na formação de aderências peritoneais : estudo experimental em ratos Scalco, Priscila Pereira da Cunha Telas cirúrgicas Aderências Hérnia Abdominal Procedimentos cirúrgicos operatórios Modelos animais |
title_short |
Comparação entre a tela de submucosa intestinal suína acelular (Surgisis®) e a tela polipropileno (Marlex®) na formação de aderências peritoneais : estudo experimental em ratos |
title_full |
Comparação entre a tela de submucosa intestinal suína acelular (Surgisis®) e a tela polipropileno (Marlex®) na formação de aderências peritoneais : estudo experimental em ratos |
title_fullStr |
Comparação entre a tela de submucosa intestinal suína acelular (Surgisis®) e a tela polipropileno (Marlex®) na formação de aderências peritoneais : estudo experimental em ratos |
title_full_unstemmed |
Comparação entre a tela de submucosa intestinal suína acelular (Surgisis®) e a tela polipropileno (Marlex®) na formação de aderências peritoneais : estudo experimental em ratos |
title_sort |
Comparação entre a tela de submucosa intestinal suína acelular (Surgisis®) e a tela polipropileno (Marlex®) na formação de aderências peritoneais : estudo experimental em ratos |
author |
Scalco, Priscila Pereira da Cunha |
author_facet |
Scalco, Priscila Pereira da Cunha Costa, Ricardo Gonçalves da Lontra, Marcelo Bentancor Jotz, Geraldo Pereira Marques, Fábio Bennesby Cavazzola, Leandro Totti |
author_role |
author |
author2 |
Costa, Ricardo Gonçalves da Lontra, Marcelo Bentancor Jotz, Geraldo Pereira Marques, Fábio Bennesby Cavazzola, Leandro Totti |
author2_role |
author author author author author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Scalco, Priscila Pereira da Cunha Costa, Ricardo Gonçalves da Lontra, Marcelo Bentancor Jotz, Geraldo Pereira Marques, Fábio Bennesby Cavazzola, Leandro Totti |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Telas cirúrgicas Aderências Hérnia Abdominal Procedimentos cirúrgicos operatórios Modelos animais |
topic |
Telas cirúrgicas Aderências Hérnia Abdominal Procedimentos cirúrgicos operatórios Modelos animais |
description |
Introdução: Comparar o índice de aderências intraperitoneais entre a tela de submucosa intestinal suína (Surgsis®) e tela polipropileno intraperitoneal (Marlex®) em modelo animal. Metodologia: Foram.analisados três grupos de ratas albinas totalizando 40 animais grupo O (Sham operation sem tela) = 5 ratos, grupo 1 (tela de polipropileno) = 15 ratos, grupo 2 (tela de submucosa intestinal suína intraperitoneal) = 20 ratos. Estes foram anestesiados com xilasina (5mg/kg) e quetarnina (50mg/kg) para a realização do procedimento. Após 21 dias, os animais foram mortos e avaliou-se o percentual de tela comprometida, o tipo de víscera envolvida, o tipo de aderência (graduado de 0 - ausência de aderências, a 3 - aderências firmes), bem como a força necessária para sua ruptura. Resultados: No grupo 1, todos os animais apresentaram aderências, sendo as aderências 2 e 3 os tipos mais freqüentes (86,6%). Em um animal houve aderência firme do intestino delgado. No grupo 2, foram encontradas aderências do tipo 0 e 1 em 75% dos animais; as do tipo 3 não foram encontradas. Quando comparados, os grupos diferiram estatisticamente (p<0,001) em todos os parâmetros avaliados. Conclusão: A tela de Marlex® apresentou índices elevados de aderências, o que pode representar uma maior possibilidade de complicações pós-operatórias. |
publishDate |
2008 |
dc.date.issued.fl_str_mv |
2008 |
dc.date.accessioned.fl_str_mv |
2025-05-28T06:53:10Z |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/other |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/10183/292091 |
dc.identifier.issn.pt_BR.fl_str_mv |
0102-2105 |
dc.identifier.nrb.pt_BR.fl_str_mv |
000706396 |
identifier_str_mv |
0102-2105 000706396 |
url |
http://hdl.handle.net/10183/292091 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.ispartof.pt_BR.fl_str_mv |
Revista AMRIGS. Porto Alegre, RS. Vol. 52, n. 3 (jul./set. 2008), p. 197-203 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Institucional da UFRGS instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) instacron:UFRGS |
instname_str |
Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) |
instacron_str |
UFRGS |
institution |
UFRGS |
reponame_str |
Repositório Institucional da UFRGS |
collection |
Repositório Institucional da UFRGS |
bitstream.url.fl_str_mv |
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/292091/2/000706396.pdf.txt http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/292091/1/000706396.pdf |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
f5bf83996696681d76aeb67297755e9d 3cc824b50b66a8baa340c2d1f6cc0b09 |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) |
repository.mail.fl_str_mv |
lume@ufrgs.br |
_version_ |
1834472611503931392 |