Diferenças na microdureza Vickers de materiais de núcleo e de uma resina composta convencional: mito ou realidade?

Bibliographic Details
Main Author: Silva, Susana Matias Ferreira da
Publication Date: 2014
Format: Master thesis
Language: por
Source: Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP)
Download full: http://hdl.handle.net/10400.26/13832
Summary: Objectivos: Avaliação in-vitro da microdureza de superfície de materiais fabricados especificamente para preenchimento ou reconstrução de núcleos para prótese fixa e de uma resina bulk fill. Comparar a microdureza de superfície de materiais de núcleo: Rebilda® DC VOCO (cor Dentina), LuxaCore Z DMG (cor A3) e Core-Flo™ DC BISCO (cor Natural); a microdureza de superfície de uma resina composta convencional: Filtek™ Z250 3M ESPE (cor A3); e de uma resina bulk fill: Filtek™ Bulk Fill 3M ESPE (cor A3). Materiais e Métodos: Confecção de n=15 discos (10mm × 2mm) de cada um dos materiais para a realização do Teste de Microdureza de Vickers. As amostras foram polimerizadas com aparelho de luz halogénea seguindo as instruções do fabricante. A propriedade de microdureza de superfície foi avaliada com um indentador de Vickers, tendo sido efectuadas cinco indentações na superfície polimerizada de cada disco. Utilizaram-se os testes paramétricos nomeadamente o teste t de Student para amostras independentes e a Anova One-Way. O pressuposto de normalidade de distribuição e o pressuposto de homogeneidade de variâncias foram analisados com os testes de Shapiro-Wilk e teste de Levene. Resultados: Os resultados do teste de microdureza de superfície demonstraram que existem diferenças significativas nos valores de microdureza entre os materiais, sendo que o material Filtek Bulk Fill apresenta o valor mais baixo e o Filtek Z250 apresenta o valor mais elevado (37,20 vs 94,37), (p =,000). Conclusão: Os resultados deste estudo, no que respeita a microdureza, apontam para a não existência de vantagem na utilização de um material específico para reconstrução de núcleo ao invés de uma resina composta convencional.
id RCAP_ff4930db4a9f7fbd35e5a87c52395ca9
oai_identifier_str oai:comum.rcaap.pt:10400.26/13832
network_acronym_str RCAP
network_name_str Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP)
repository_id_str https://opendoar.ac.uk/repository/7160
spelling Diferenças na microdureza Vickers de materiais de núcleo e de uma resina composta convencional: mito ou realidade?MicrodurezaMicrodureza de VickersReconstrução de núcleoResina compostaObjectivos: Avaliação in-vitro da microdureza de superfície de materiais fabricados especificamente para preenchimento ou reconstrução de núcleos para prótese fixa e de uma resina bulk fill. Comparar a microdureza de superfície de materiais de núcleo: Rebilda® DC VOCO (cor Dentina), LuxaCore Z DMG (cor A3) e Core-Flo™ DC BISCO (cor Natural); a microdureza de superfície de uma resina composta convencional: Filtek™ Z250 3M ESPE (cor A3); e de uma resina bulk fill: Filtek™ Bulk Fill 3M ESPE (cor A3). Materiais e Métodos: Confecção de n=15 discos (10mm × 2mm) de cada um dos materiais para a realização do Teste de Microdureza de Vickers. As amostras foram polimerizadas com aparelho de luz halogénea seguindo as instruções do fabricante. A propriedade de microdureza de superfície foi avaliada com um indentador de Vickers, tendo sido efectuadas cinco indentações na superfície polimerizada de cada disco. Utilizaram-se os testes paramétricos nomeadamente o teste t de Student para amostras independentes e a Anova One-Way. O pressuposto de normalidade de distribuição e o pressuposto de homogeneidade de variâncias foram analisados com os testes de Shapiro-Wilk e teste de Levene. Resultados: Os resultados do teste de microdureza de superfície demonstraram que existem diferenças significativas nos valores de microdureza entre os materiais, sendo que o material Filtek Bulk Fill apresenta o valor mais baixo e o Filtek Z250 apresenta o valor mais elevado (37,20 vs 94,37), (p =,000). Conclusão: Os resultados deste estudo, no que respeita a microdureza, apontam para a não existência de vantagem na utilização de um material específico para reconstrução de núcleo ao invés de uma resina composta convencional.Moura, Pedro de Melo eRepositório ComumSilva, Susana Matias Ferreira da2016-05-30T14:48:59Z2014-092014-09-01T00:00:00Zinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10400.26/13832urn:tid:201133229porinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP)instname:FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologiainstacron:RCAAP2025-04-01T16:57:10Zoai:comum.rcaap.pt:10400.26/13832Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireinfo@rcaap.ptopendoar:https://opendoar.ac.uk/repository/71602025-05-29T04:46:16.764273Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) - FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologiafalse
dc.title.none.fl_str_mv Diferenças na microdureza Vickers de materiais de núcleo e de uma resina composta convencional: mito ou realidade?
title Diferenças na microdureza Vickers de materiais de núcleo e de uma resina composta convencional: mito ou realidade?
spellingShingle Diferenças na microdureza Vickers de materiais de núcleo e de uma resina composta convencional: mito ou realidade?
Silva, Susana Matias Ferreira da
Microdureza
Microdureza de Vickers
Reconstrução de núcleo
Resina composta
title_short Diferenças na microdureza Vickers de materiais de núcleo e de uma resina composta convencional: mito ou realidade?
title_full Diferenças na microdureza Vickers de materiais de núcleo e de uma resina composta convencional: mito ou realidade?
title_fullStr Diferenças na microdureza Vickers de materiais de núcleo e de uma resina composta convencional: mito ou realidade?
title_full_unstemmed Diferenças na microdureza Vickers de materiais de núcleo e de uma resina composta convencional: mito ou realidade?
title_sort Diferenças na microdureza Vickers de materiais de núcleo e de uma resina composta convencional: mito ou realidade?
author Silva, Susana Matias Ferreira da
author_facet Silva, Susana Matias Ferreira da
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Moura, Pedro de Melo e
Repositório Comum
dc.contributor.author.fl_str_mv Silva, Susana Matias Ferreira da
dc.subject.por.fl_str_mv Microdureza
Microdureza de Vickers
Reconstrução de núcleo
Resina composta
topic Microdureza
Microdureza de Vickers
Reconstrução de núcleo
Resina composta
description Objectivos: Avaliação in-vitro da microdureza de superfície de materiais fabricados especificamente para preenchimento ou reconstrução de núcleos para prótese fixa e de uma resina bulk fill. Comparar a microdureza de superfície de materiais de núcleo: Rebilda® DC VOCO (cor Dentina), LuxaCore Z DMG (cor A3) e Core-Flo™ DC BISCO (cor Natural); a microdureza de superfície de uma resina composta convencional: Filtek™ Z250 3M ESPE (cor A3); e de uma resina bulk fill: Filtek™ Bulk Fill 3M ESPE (cor A3). Materiais e Métodos: Confecção de n=15 discos (10mm × 2mm) de cada um dos materiais para a realização do Teste de Microdureza de Vickers. As amostras foram polimerizadas com aparelho de luz halogénea seguindo as instruções do fabricante. A propriedade de microdureza de superfície foi avaliada com um indentador de Vickers, tendo sido efectuadas cinco indentações na superfície polimerizada de cada disco. Utilizaram-se os testes paramétricos nomeadamente o teste t de Student para amostras independentes e a Anova One-Way. O pressuposto de normalidade de distribuição e o pressuposto de homogeneidade de variâncias foram analisados com os testes de Shapiro-Wilk e teste de Levene. Resultados: Os resultados do teste de microdureza de superfície demonstraram que existem diferenças significativas nos valores de microdureza entre os materiais, sendo que o material Filtek Bulk Fill apresenta o valor mais baixo e o Filtek Z250 apresenta o valor mais elevado (37,20 vs 94,37), (p =,000). Conclusão: Os resultados deste estudo, no que respeita a microdureza, apontam para a não existência de vantagem na utilização de um material específico para reconstrução de núcleo ao invés de uma resina composta convencional.
publishDate 2014
dc.date.none.fl_str_mv 2014-09
2014-09-01T00:00:00Z
2016-05-30T14:48:59Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10400.26/13832
urn:tid:201133229
url http://hdl.handle.net/10400.26/13832
identifier_str_mv urn:tid:201133229
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP)
instname:FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologia
instacron:RCAAP
instname_str FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologia
instacron_str RCAAP
institution RCAAP
reponame_str Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP)
collection Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP)
repository.name.fl_str_mv Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) - FCCN, serviços digitais da FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologia
repository.mail.fl_str_mv info@rcaap.pt
_version_ 1833602148535894016