Classificação geomecânica RMR|89 vs RMR|14: uma aplicação a frentes de escavação em maciços rochosos heterogéneos (Norte de Portugal)

• Main Author: Mateus, Suse Cárin de Almeida
• Publication Date: 2020
• Format: Master thesis
• Language: por
• Source: Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP)
• Download full: http://hdl.handle.net/10400.22/17603
• topic: Maciços rochosos; Escavações subterrâneas; Zonamento geotécnico; Classificações geomecânicas; RMR; Rock masses; Underground excavations; Geotechnical zoning; Geomechanical classifications

A classificação geomecânica Rock Mass Rating (RMR) é uma das classificações de maciços rochosos mais difundida mundialmente no projecto de escavação de túneis. A versão mais recente da RMR, a RMR|14, descrita nesta dissertação, mantém três parâmetros da versão RMR|89 (resistência à compressão uniaxial da rocha intacta, número de descontinuidades por metro e o efeito da água). Além disso, foram introduzidas nesta versão três alterações, o parâmetro da alterabilidade da rocha na presença de água (Id2), e dois fatores de ajustamento, um relacionado com o método de escavação (Fe) e outro relacionado com o comportamento elástico‐plástico do maciço nas frentes de escavação (Fs). Esta dissertação envolveu uma extensa caracterização geológica, geotécnica e geomecânica e a avaliação de frentes de escavação de um túnel no Norte de Portugal; foram cartografados 4589 m de extensão do túnel, num total de 1414 frentes de escavação. Para esta caracterização foram coligidos e uniformizados dados geológicos, geotécnicos e geomecânicos relativos aos levantamentos realizados em cada frente de escavação. Além disso, procedeu‐se a um tratamento estatístico das descontinuidades e dos parâmetros geológico‐geotécnicos e geomecânicos associados. Elaboraram‐se zonamentos geotécnicos e geomecânicos do túnel em análise em estreita ligação com o conhecimento das características do maciço in situ. Foi realizada uma análise comparativa entre duas versões do RMR, RMR|89 e RMR|14. Os resultados mostram uma boa correlação entre as duas versões do RMR, apesar dos valores de RMR|89 serem mais conservadores que os obtidos pelo RMR|14. Por outro lado, o RMR|14 parece adequar‐se melhor a métodos de escavação mecânicos, como a TBM. Estabeleceu‐se ainda a correlação com a classificação geomecânica Q e o índice geomecânico GSI. Pretende‐se que este trabalho contribua para um melhor conhecimento do RMR|14 e da sua aplicabilidade em projectos de geoengenharia de escavação subterrânea.