Cálculo da força de argumentos retóricos e sua utilização em diálogos de negociação persuasiva em sistemas multiagente

• Ano de defesa: 2018
• Autor(a) principal: Espinoza, Miriam Mariela Mercedes Morveli
• Orientador(a): Tacla, Cesar Augusto
• Banca de defesa: Tacla, Cesar Augusto, Bordini, Rafael Heitor, Scalabrin, Edson Emílio, Seca Neto, Adolfo Gustavo Serra, Lugo, Gustavo Alberto Giménez
• Tipo de documento: Tese
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: eng
• Instituição de defesa: Universidade Tecnológica Federal do Paraná; Curitiba
• Programa de Pós-Graduação: Programa de Pós-Graduação em Engenharia Elétrica e Informática Industrial
• País: Brasil
• Palavras-chave em Português: Agentes inteligentes (Software); Retórica; Persuasão (Retórica); Proposição (Lógica); Simulação (Computadores); Intelligent agents (Computer software); Rhetoric; Persuasion (Rhetoric); Proposition (Logic); Computer simulation
• Área do conhecimento CNPq: CNPQ::CIENCIAS EXATAS E DA TERRA::CIENCIA DA COMPUTACAO
• Link de acesso: http://repositorio.utfpr.edu.br/jspui/handle/1/3849

A negociação entre agentes inteligentes é chamada de persuasiva quando as propostas são apoiadas por argumentos retóricos (ameaças, recompensas ou apelações). Esta tese aborda o problema de cálculo da força destes tipos de argumentos, cujo papel é tentar persuadir o agente oponente a aceitar as propostas enviadas mais rapidamente. Nos trabalhos relacionados, o valor da força de um argumento retórico é representado por um vetor de dois elementos: o valor da incerteza das crenças que constituem o argumento e o valor da importância do objetivo do oponente. No entanto, existe uma necessidade de uma análise mais profunda destes componentes e das características dos participantes que podem influenciar no valor da força. Portanto, o objetivo deste trabalho é estudar estes tipos de argumentos e fornecer um modelo de cálculo da força que seja mais expressivo. Esta tese contém três partes principais. A primeira foca-se na delineação de uma arquitetura de agentes que é baseada no modelo de processamento de objetivos definido por Castelfranchi e Paglieri, o qual pode ser considerado uma extensão do modelo Crenças-Desejos-Intenções. Neste modelo, os objetivos passam por quatro etapas de filtragem, nas quais um objetivo começa em um estado adormecido e vira uma intenção ao passar a última etapa. O trabalho apresenta uma formalização computacional deste modelo baseada em argumentação, onde o avanço dos objetivos de uma etapa para outra é suportada por argumentos. A segunda parte desta tese foca-se no modelo de cálculo da força de argumentos retóricos. Primeiramente, apresenta-se a arquitetura dos agentes negociadores e as definições lógicas de ameaça, recompensa, e apelação. Em seguida, são apresentados os critérios que são utilizados no modelo de cálculo, tais como a importância do objetivo do oponente, a efetividade de dito objetivo e a credibilidade dos agentes participativos. A efetividade do objetivo é calculada tomando como base o estado deste –segundo o modelo de Castelfranchi e Paglieri– e o tipo de argumento retórico. A última parte apresenta um conjunto de experimentos que visam avaliar empiricamente o modelo de cálculo proposto. Com este propósito, primeiramente apresenta-se um modelo de negociação que rege o comportamento dos agentes participantes durante o diálogo. Os experimentos avaliam a eficiência da proposta, comparando-a com a proposta mais próxima encontrada na literatura. Os resultados demonstram que o modelo proposto é mais eficiente em termos de número de ciclos de negociação, número de argumentos trocados pelos agentes e número de acordos alcançados.