Dureza da camada de adesivo e da camada híbrida e a sua relação com a resistência de união à dentina

• Ano de defesa: 2013
• Autor(a) principal: Nunes, Paula Mendes Acatauassú
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
• Palavras-chave em Português: Adesivos dentinários; Camada híbrida; Dentin-bonding agents; Hardness tests; Hybrid layer; Resistência ao cisalhamento; Shear strength; Testes de dureza
• Link de acesso: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/23/23134/tde-17122013-155201/

Este estudo avaliou in vitro a dureza da camada de adesivo e da camada híbrida de uma interface entre resina composta e dentina humana por meio de ensaios de nanodureza (DUH). Foi avaliada a resistência de união por meio de testes de microcisalhamento (MC) com o objetivo de observar a relação desta resistência com a propriedade da dureza. Os fatores de variação compreendem quatro sistemas adesivos (Adper Scotchbond Multiuso, Adper Single Bond 2, Clearfil SE Bond e Single Bond Universal) e duas profundidades dentinárias (dentina rasa e dentina profunda). As unidades experimentais foram compostas por 144 fragmentos dentais obtidos da face vestibular de molares humanos, os quais foram distribuídos em 16 grupos, 8 grupos com n=6 para os ensaios de DUH e 8 grupos com n=12 para os ensaios de MC de forma que os quatro sistemas adesivos foram aplicados sobre fragmentos de dentina rasa e de dentina profunda. Após a confecção das restaurações em resina composta e 24h de armazenamento em estufa a 37°C, os ensaios de DUH foram realizados no ultramicrodurômetro DUH-211S (Shimadzu) com carga de 1mN/mseg. Os testes de MC foram realizados na máquina de ensaios universais Instron 5942(Instron Co) com velocidade de 1mm/min seguido da análise do padrão de fratura em microscópio digital. A análise estatística foi realizada por ANOVA (p<0,01%), Tukey e correlação de Pearson (p<0,05%). O sistema SB Universal (M=31,82±4,72) evidenciou os maiores valores de resistência de união e o Clearfil SE (M=26,75±3,73) os menores. O Single Bond 2 (M=28,83±4,07) e Scotchbond MP (M=28,53±4,61) não apresentaram diferenças entre si e obtiveram valores intermediários, não se diferenciando do maior e nem do menor valor. A resistência de união na dentina rasa (M=30,45±4,40) foi maior que em dentina profunda (M=27,52±4,01). Os sistemas SB Universal (M=22,57±2,42) e Scotchbond MP (M=22,13±2,89) não apresentaram diferença entre si e evidenciaram valores de dureza na camada de adesivo maiores que o Clearfil SE (M= 19,11±1,23). O sistema Single Bond 2 (M=20,11±1,49) apresentou valores intermediários de dureza e não foi diferente do maior e do menor valor. A camada híbrida em dentina rasa (M=38,23±3,08) apresentou maior dureza que a camada híbrida em dentina profunda (M=33,09±1,85). Pode-se concluir que tanto o sistema adesivo utilizado quanto a profundidade dentinária influenciaram nos resultados de resistência adesiva. A dureza da camada de adesivo varia conforme o sistema utilizado sendo que os adesivos SB Universal e o Scotchbond MP apresentaram os maiores valores de dureza. A dureza da camada híbrida foi influenciada pela profundidade dentinária do substrato. Foi observada uma correlação direta entre a dureza da camada de adesivo e a resistência adesiva.