Detalhes bibliográficos
Ano de defesa: |
1991 |
Autor(a) principal: |
Cardoso Junior, Moacyr Machado |
Orientador(a): |
Não Informado pela instituição |
Banca de defesa: |
Não Informado pela instituição |
Tipo de documento: |
Dissertação
|
Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
Idioma: |
por |
Instituição de defesa: |
Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
|
Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
País: |
Não Informado pela instituição
|
Palavras-chave em Português: |
|
Link de acesso: |
https://teses.usp.br/teses/disponiveis/11/11148/tde-20191218-153147/
|
Resumo: |
Foram ensaiados dois tratores de mesma potência, um com tração convencional e o outro com tração dianteira auxiliar sobre duas condições de solo: firme (sem mobilização) e mobilizado (gradeado). Os tratores foram comparados através das variáveis força de tração e potência na barra, velocidade e razão dinâmica de tração em duas marchas (1L e 3L) com o objetivo de detectar as diferenças dos dois modelos. Foram levantados também dados de índice de cone para testar três modelos empíricos de simulação e verificar qual dos três representa melhor a razão dinâmica de tração nas condições do ensaio. A comparação dos tratores demonstrou que o trator 4x2 auxiliar foi superior em termos de força de tração na barra nas duas marchas adotadas e apresentou também valores de potência na barra de tração maiores, exceto para a marcha 3L em solo firme, onde a velocidade de deslocamento prejudicou o desempenho. A análise da razão dinâmica de tração mostrou que o trator 4x2 apresentou valores superiores aos do 4x2 auxiliar em solo firme e valores próximos em solo mobilizado. A comparação da distribuição de pesos nas condições estática e dinâmica com 05 dados da literatura revelou ineficiência da tração dianteira, devido a falta de peso sobre o eixo dianteiro. Os modelos de simulação utilizados apresentaram um erro do quadrado médio sempre inferior a 13%, e que está dentre dos limites citados na literatura. O modelo de WISMER & LUTH (1972), foi o que apresentou o melhor desempenho, com um erro máximo de 6,22%. |