Detalhes bibliográficos
| Ano de defesa: |
2020 |
| Autor(a) principal: |
Garcia, Gabriel de Matos |
| Orientador(a): |
Não Informado pela instituição |
| Banca de defesa: |
Não Informado pela instituição |
| Tipo de documento: |
Dissertação
|
| Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
| Idioma: |
por |
| Instituição de defesa: |
Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
|
| Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
| Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
| País: |
Não Informado pela instituição
|
| Palavras-chave em Português: |
|
| Link de acesso: |
https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8131/tde-31052021-181633/
|
Resumo: |
Esta dissertação analisa as teorias desenvolvidas por Milton Friedman, F.A. Hayek, John Rawls e Robert Nozick com o objetivo de examinar se, por serem considerados autores liberais, eles possuem os mesmos comprometimentos normativos e, caso esse não seja o caso, no que se constituem suas divergências. Demonstra-se que esses autores divergem em seus compromissos normativos e argumenta-se que a base para essa divergência é o status normativo que eles atribuem às liberdades econômicas. Dessa forma, Hayek e Friedman são liberais clássicos que consideram essas liberdades como básicas. Rawls diverge desses dois por rebaixar esse status e submeter as liberdades econômicas aos princípios que regeriam uma sociedade justa e, nesse sentido, ele pertence à tradição \"alta do liberalismo\". Já Nozick diverge dessas duas correntes por considerar as liberdades econômicas como absolutas, sendo um defensor do libertarianismo. |
