"Dureza Knoop de cimentos de ionômero de vidro indicados para o tratamento restaurador atraumático (TRA)"

• Ano de defesa: 2004
• Autor(a) principal: Raggio, Daniela Prócida
• Tipo de documento: Tese
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
• Palavras-chave em Português: Atraumatic Restorative Treatment; Cimentos de ionômero de vidro; Dureza Knoop; Glass-ionomer cement; Inserção; Insertion; Knoop hardness; Tratamento Restaurador Atraumático
• Link de acesso: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/23/23132/tde-28022005-145232/

O objetivo do estudo foi avaliar a dureza Knoop de cimentos de ionômero de vidro indicados para o Tratamento Restaurador Atraumático (TRA) – G1: Ketac TM Molar; G2: Ketac TM Molar Easy Mix (3M ESPE) e G3: Magic Glass ® (Vigodent), assim como três diferentes técnicas de inserção, apenas com o Ketac TM Molar Easy Mix (3M ESPE), configurando os grupos: G4: inserção com espátula; G5: seringa comercial (Centrix ® ) e G6: seringa de baixo custo (Injex ® insulina – 1ml, acoplada a agulha BD 1,60 X 40). Os materiais foram dosados e manipulados de acordo com as instruções dos fabricantes, sendo realizados dez corpos de prova para cada grupo, em moldes de PVC, e após 10 minutos imersos em solução oleosa (Parafina líquida, Merck), a 37ºC, por 24 horas. As superfícies foram polidas com lixa de granulação 1200 (Buheler), em máquina politriz. O teste de dureza foi realizado em durômetro HM-124 (Mitutoyo, Japan), com 25 g de carga e 30 s, com penetrador tipo Knoop. Em cada amostra foram realizadas 5 indentações e repetidas após 1 e 2 semanas, mantidas nas mesmas condições. As médias da dureza Knoop (e desvio-padrão) foram: G1 – 93,8 (28,9); G2 – 92,0 (22,3); G3 – 55,2 (21,4); G4 – 92,0 (22,2); G5 – 96,0 (33,9) e G6 – 81,92 (34,3). Houve diferença estatística em relação ao G3 (Análise de Variância e teste de Tukey, com p < 0,01), sem diferença entre G1 e G2. Não houve diferença estatística entre os diferentes meios de inserção (Análise de Variância, p > 0,05). A média de dureza após 1 e 2 semanas foi maior em todos os grupos quando comparada às 24 horas (Análise de Variância, teste de Tukey, p <0,01), e não houve diferença estatística entre 1 e 2 semanas. O material Magic Glass ® apresentou menor média de dureza em relação aos demais, e as diferentes técnicas de inserção não influenciaram na dureza do cimento de ionômero de vidro testado.