Detalhes bibliográficos
Ano de defesa: |
2019 |
Autor(a) principal: |
Gasparetto, Suelen Cristina |
Orientador(a): |
Não Informado pela instituição |
Banca de defesa: |
Não Informado pela instituição |
Tipo de documento: |
Dissertação
|
Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
Idioma: |
por |
Instituição de defesa: |
Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
|
Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
País: |
Não Informado pela instituição
|
Palavras-chave em Português: |
|
Link de acesso: |
http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/11/11134/tde-23082019-150302/
|
Resumo: |
Problemas frequentes nas análises estatísticas de informações meteorológicas são a ocorrência de dados faltantes e ausência de conhecimento acerca da homogeneidade das informações contidas no banco de dados. O objetivo deste trabalho foi testar e classificar a homogeneidade da série de precipitação pluvial da estação climatológica convencional da ESALQ, no período de 1917 a 1997, e comparar três métodos de imputação de dados, em diferentes intensidades amostrais (5%, 10% e 15%) de informações faltantes, geradas de forma aleatória. Foram utilizados três testes de homogeneidade da série: Pettitt, Buishand e normal padrão. Para o \"preenchimento\" das informações faltantes, foram comparados três métodos de imputação múltipla: PMM (Predictive Mean Matching), random forest e regressão linear via método bootstrap, em cada intensidade amostral de informações faltantes. Os métodos foram utilizados por meio do pacote MICE (Multivariate Imputation by Chained Equations) do R. A comparação entre cada procedimento de imputação foi feita por meio da raiz do erro quadrático médio, índice de exatidão de Willmott e o índice de desempenho. A série de chuva foi entendida como de classe 1, ou seja, \"útil\" - Nenhum sinal claro de falta de homogeneidade foi aparente e, o método que resultou em menores valores da raiz quadrada dos erros e maiores índices foi o PMM, em especial na intensidade de 10% de informações faltantes. O índice de desempenho para os três métodos de imputação de dados em todas as intensidades de observações faltantes foi considerado \"Péssimo\" |