Influência de adesivos autocondicionantes na resistência adesiva de cimentos de ionômero de vidro resinomodificados à dentina

• Ano de defesa: 2016
• Autor(a) principal: Menegatti, Giovanna Emann Tavares
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
• Palavras-chave em Português: cimentos de ionômero de vidro resinomodificados; dentin surface treatments; micro-shear bond strength; microcisalhamento; resin-modified glass-ionomer cement; self-etch adhesive systems; sistemas adesivos autocondicionantes; tratamentos da superfície dentinária
• Link de acesso: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/23/23134/tde-04082016-152123/

A presente pesquisa se propôs a avaliar a influência de cinco tratamentos dentinários na resistência de união à dentina de quatro cimentos de ionômero de vidro modificados por resina (CIVRMs). O ensaio experimental foi realizado in vitro, fazendo uso de 200 incisivos bovinos. Destes, foram obtidos 200 fragmentos de dentina, que foram distribuídos aleatoriamente em 20 grupos (n=10), segundo os fatores de variação que compreendem cinco tratamentos dentinários (Grupo controle, ou seja, sem tratamento; Ácido Poliacrílico a 20%, Clearfil SE Bond; Single Bond Universal e Primer do Vitremer) e quatro cimentos ionoméricos (GC Fuji II LC® CAPSULE; GC Fuji LINING® LC (Paste Pak); Vitrebond® e Vitremer). Após a confecção dos corpos de prova e 24h de armazenamento em estufa à 37oC, foi realizado o teste de microcisalhamento na máquina de ensaios universal (Instron 5942 - Canton, MA, EUA) com velocidade de 1mm/min, seguido da análise do padrão de fratura em microscópio digital. A análise estatística dos 400 resultados obtidos foi feita por meio do teste paramétrico ANOVA para dois fatores de variação (cimento e tratamento) (p<0,05%) e pelo teste auxiliar de Tukey (p<0,05%). Os testes estatísticos demonstraram haver diferença estatística tanto entre os tratamentos, como entre os cimentos e na interação de ambos (p<0,0001). Os sistemas adesivos Clearfil SE (X?=18,26 ± 2,78) e SingleBond (X?=17,28 ± 2,49) promoveram os valores de resistência adesiva mais elevados em comparação aos demais tratamentos, mas sem apresentarem diferença estatística entre si, o que representou um aumento na resistência de união de 121% para o Clearfil SE e 109,2% para o Single Bond Universal em relação ao Grupo Controle. O uso do Ácido Poliacrílico (X?=9,94 ± 3,55) alcançou valores intermediários, correspondendo a um aumento de 20% na resistência adesiva em relação ao Grupo Controle. Esse tratamento se diferenciou estatisticamente dos maiores valores, porém não apresentou diferença frente ao Primer do Vitremer (X?=8,91 ± 2,97). O grupo controle (X?=8,26 ± 4,17) evidenciou os menores valores, se diferenciando estatisticamente dos sistemas adesivos e do Ácido Poliacrílico, mas com resultados que o equiparou ao tratamento com o Primer do Vitremer. Ao se analisar a interação entre cimento e tratamento, todos os cimentos de ionômero de vidro resinomodificados (CIVRMs) testados neste estudo apresentaram seus maiores resultados quando um dos sistemas adesivos foi utilizado como tratamento dentinário, independente de qual sistema adesivo. Com base nesses resultados, pôde-se concluir que os dois sistemas adesivos autocondicionantes foram capazes de melhorar significativamente a resistência adesiva dos CIVRMs.