Avaliação "in vitro" da mensuração do comprimento de dentes com cinco modelos de localizadores apicais eletrônicos

• Ano de defesa: 2003
• Autor(a) principal: Clasen, Adelmo José
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
• Palavras-chave em Português: endodontia; tratamento odontológico
• Link de acesso: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/25/25138/tde-07122004-091828/

A determinação do limite apical de instrumentação é um requisito de suma importância para se obter êxito no tratamento endodôntico. Os métodos mais usados para este fim são os radiográficos, porém os métodos eletrônicos tem tido uma grande popularidade entre Endodontistas e Clínicos Gerais, conseqüentemente, muitas marcas de localizadores apicais eletrônicos foram desenvolvidas e se encontram presentes no mercado. Este estudo foi realizado com o intuito de fazer uma comparação “in vitro" da mensuração do comprimento dos dentes entre os localizadores apicais eletrônicos ROOT ZX, JUSTY II, BINGO 1020, APIT 5 e FORAMATRON IV. Foram utilizados 30 incisivos superiores extraídos de humanos, que após a abertura coronária foram medidos de dois modos. Uma lima foi inserida no canal até que sua ponta aparecesse no forame apical, a qual era então removida e medida. Outro modo foi o de medir o comprimento do dente desde o bordo incisal até o ápice com o auxilio de um paquímetro. Os dentes foram então montados em um meio ágar salino tamponado a 1%. As medidas eletrônicas foram obtidas com os aparelhos em teste quando no mostrador estivesse marcando 0,5 para o ROOT ZX, BINGO 1020 e FORAMATRON IV, para o JUSTY II quando no mostrador o ponteiro estivesse no meio da faixa amarela entre o 1 e o apex, e no APIT 5 quando o ponteiro estivesse na faixa verde entre o 1 e o apex. Essas medidas foram então comparadas com aquelas anteriormente obtidas. O ROOT ZX e BINGO 1020 foram eficientes em 100% dos casos, o JUSTY II em 96,67% e o APIT 5 em 76,67%. O FORAMATRON IV apresentou índice de acerto de apenas 43,33%, com diferença estatisticamente significante entre os demais aparelhos.