Análise operacional e econômica do sistema de plantio mecanizado de cana-de-açúcar (Saccharum spp.)

• Ano de defesa: 2007
• Autor(a) principal: Janini, Daniel Alexandre
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
• Palavras-chave em Português: Cana-de-açúcar; Cost; Failures; Mecanização agrícola; Mechanization; plantation; Plantio; Produção agrícola; Sugarcane
• Link de acesso: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/11/11148/tde-30102007-113443/

O presente trabalho teve por objetivo o estudo comparativo entre o plantio mecanizado e semi-mecanizado de cana-de-açúcar (Saccharum spp.). Os estudos foram conduzidos em área cedida pelo grupo COSAN (unidade Costa Pinto), no município de Piracicaba, SP, entre outubro de 2005 e outubro de 2006. Para tal, foi realizado um ensaio padronizado, onde, sob as mesmas condições de campo e utilizando a mesma variedade de mudas (SP 80-3280), foram efetuados os plantios mecanizado e semi-mecanizado. A densidade de plantio foi de 13,2 e 9,6 t.ha-1, para o plantio mecanizado e semi-mecanizado, respectivamente, sendo que o mecanizado apresentou menor número de falhas e conseqüentemente maior número de perfilhos. Por sua vez, o plantio mecanizado apresentou uma capacidade efetiva de 1,38 ha.h-1 e mostrou-se mais vantajoso economicamente, com um custo operacional efetivo estimado em 96,7 R$.ha-1, em comparação ao semi-mecanizado que apresentou valores da ordem de 216,2 R$.ha-1. Em relação à produtividade o plantio semimecanizado apresentou um resultado 1,5 t.ha-1 maior, porém este valor não difere estatisticamente do valor encontrado no semi-mecanizado. Conclui-se que o fracionamento dos colmos em rebolos do sistema mecanizado ocasiona a diminuição do número de gemas viáveis, o que contribui para um maior número de falhas de plantio, porém o custo operacional efetivo do plantio mecanizado é inferior ao semimecanizado. Já a maior densidade de mudas do plantio mecanizado não resultou em diminuição de falhas e conseqüentemente não melhorou a produtividade agrícola, mas contribuiu para um menor rendimento.