Detalhes bibliográficos
Ano de defesa: |
2004 |
Autor(a) principal: |
Martinez, Miguel Alberto de Jesus Asenjo |
Orientador(a): |
Não Informado pela instituição |
Banca de defesa: |
Não Informado pela instituição |
Tipo de documento: |
Dissertação
|
Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
Idioma: |
por |
Instituição de defesa: |
Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
|
Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
País: |
Não Informado pela instituição
|
Palavras-chave em Português: |
|
Link de acesso: |
http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/25/25131/tde-21032005-152154/
|
Resumo: |
Avaliou-se in vitro o desgaste e a rugosidade superficial da resina composta FiltekTM Z-250 (3M/ESPE), após escovação simulada, em função de diferentes energias e fontes de luz usadas na polimerização. Foram utilizadas duas fontes de luz: halógena (VIP/BISCO) e LED (Ultrablue IS / DMC equipamentos). Uma matriz de aço inoxidável foi empregada na obtenção de quarenta corpos-de-prova (15X5mm) divididos em 4 grupos: G1: VIP 300mW/cm2 x 20s; G2 = VIP 600mW/cm2 x 20s; G3: LED 300mW/cm2 x 20s e G4: LED 600mW/cm2 x 20s. A metade de cada corpo-de-prova foi protegida e a outra metade submetida a 200.000 ciclos de escovação, utilizando-se escovas dentais (Kolynos) e pasta dental (Colgate), diluída em água deionizada. O desgaste foi determinado após a realização de 5 leituras para cada espécime. O rugosímetro foi utilizado para verificar as diferenças entre o perfil real entre as duas superfícies. A alteração da rugosidade superficial (Ra) foi determinada pela diferença entre a média de cinco leituras iniciais (antes da escovação) e de cinco finais (após escovação). Os resultados foram submetidos à análise de variância a dois critérios e teste de Tukey (p<0,05). O desgaste apresentado foi: G1: 13,96±0,756µm (B); G2; 10,90±0,507µm (A); G3: 34,63±1,931µm (C) e G4; 12,95±0,510µm (B). As diferenças da rugosidade superficial (Ra) foram: G1: 0,923±0,031µm (B); G2: 0,891±0,036µm (A); G3: 1,031±0,019µm (C) and G4: 0,918±0,032µm (B). De forma geral, a fonte de luz halógena proporcionou melhor comportamento físicomecânico da resina composta avaliada em comparação a fonte de luz LED com mesma energia de ativação. |