Análise de cruzamentos dialélicos entre linhagens de milho (Zea mays L.) de diversas origens

• Ano de defesa: 1969
• Autor(a) principal: Gnoatto, Irland Luis
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
• Palavras-chave em Português: CRUZAMENTO DIALÉLICO; LINHAGENS VEGETAIS; MILHO
• Link de acesso: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/11/11137/tde-20240301-151754/

No presente trabalho utilizaram-se híbridos simples de linhagens en­docruzadas e selecionados de milho. Entre as linhagens (descritas por PATERNIANI, 196491) algumas são locais (São Paulo, Brasil) e outras exóticas (Colômbia, México) tendo sido intercruzadas, formando-se dois dialélicos distintos. Os ensaios de produção, para avaliação das capacidades produtivas dos híbridos simples, foram conduzidos em dois locais do Estado de São Paulo (Piracicaba e Ataliba Leonel), no ano agrícola 1959/60. Os cruzamentos e condução dos ensaios foram feitos pelo Dr. E. Paterniani, Setor de Milho I do Instituto de Genética da Escola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz” (Piracicaba). O procedimento experimental resume-se no seguinte: a) dois Látices triplos 11 x 11, com três repetições, sendo os tratamentos principais híbridos simples “Flint” amarelos; b) dois Látices retangulares 6 x 7, com três repetições, sendo os tratamentos principais híbridos simples “dent” amarelos. Estes ensaios foram analisados individualmente e em forma conjunta. O sistema dialélico utilizado, corresponde ao método experimental 4, modelo I, de GRIFFIHG (1956 b2) que inclui p(p - 1)/2 combinações híbridas (F1). Foram estimados os parâmetros de capacidade geral e específica de combinação, com grupamento dos mesmos em função da origem dos germoplasmas. Desenvol­veu-se um método que possibilita desdobrar a soma de quadrados da capacidade geral de combinação e a capacidade específica de combinação (na análise da variância de cruzamentos dialélicos) em função da origem das linhagens utilizadas. Testou-se a interação das capacidades combinatórias com locais. Em vista dos resultados obtidos as seguintes conclusões podem ser apontadas: 1. A análise apresentada permite avaliar a importância dos efeitos gênicos aditivos (capacidade geral de combinação) e os efeitos gênicos não-aditivos (capacidade especifica de combinação), na variabilidade observada nos cruzamentos, dando ênfase à origem das linhagens participantes do sistema dialélico. 2. O processo de desdobramento de soma de quadrados da capacidade geral de combinação e a estimação de efeitos médios de capacidade geral de combinação conforme a origem, possibilita obter informações genéticas mais detalhadas. Possibilita assim, avaliar a capacidade geral de combinação media e acordo a procedência do germoplasma, o que não é conseguido na analise comum em que cada linhagem é tratada separadamente. 3. O processo adotado no desdobramento da soma de quadrados de capacidade especifica, de combinação, pode elucidar a importância da origem das linhagens sobre a manifestação das capacidades específicas (ou heterose específica) nos cruzamentos. 4. O valor do presente método pode ser ressaltado quando se dispõem de linhagens representativas do germoplasma de onde provieram. Neste caso, pode-se fazer inferências a respeito da importância dos efeitos aditivos e não-aditivos de cada germoplasma que forneceu as linhagens. 5. Este processo de desdobramento das soma de quadrados das capacidades geral e específica de combinação pode ser aplicado quando se intercruzam variedades de polinização livre e quando as mesmas podem ser grupadas conforme a origem. 6. A correlação relativamente alta, observada entre as estimativas obtidas nos dois locais, tanto para as capacidades geral como para a capacidade especifica de combinação, possibilitou análise e inferências genéticas, com os dados médios dos dois locais, apesar da significância dos efeitos de interação por locais. 1 - Fitotecnia Latino americana, 1 (2): 15-22. 1964. 2 - Austral. Jour. Biol. Sci. 9: 463-493. 1956 b.