Construção e validação de indicadores de avaliação do acesso vascular de usuários em hemodiálise

• Ano de defesa: 2009
• Autor(a) principal: Nicole, Andressa Garcia
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
• Palavras-chave em Português: Avaliação de serviços de saúde; Enfermagem; Health services evaluation; Hemodiálise; Hemodialysis; Nursing; Qualidade de assistência à saúde; Quality of health care
• Link de acesso: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/7/7131/tde-09062009-104457/

Estudo de cunho metodológico de construção e validação de medidas de avaliação em saúde, com o objetivo de desenvolver instrumentos para avaliar a qualidade das práticas assistenciais relacionadas ao acesso vascular em serviços de hemodiálise. As etapas para a elaboração dos indicadores foram: seleção de práticas relacionadas a acesso vascular para hemodiálise, fundamentação teórica das práticas selecionadas e elaboração dos indicadores pautados no Modelo Donabediano. Assim, foram construídos quatro indicadores: desempenho de cateter temporário duplo lúmen para hemodiálise (DCTDLH), manutenção de cateter temporário duplo lúmen para hemodiálise (MCTDLH), monitoramento de fístula arteriovenosa (MFAV) e complicações de fístula arteriovenosa (CFAV). Os três primeiros referem-se à dimensão de processo e o último, à dimensão de resultado do referido modelo. A coleta de dados ocorreu nos meses de outubro e novembro de 2008, por meio de um questionário, composto das seguintes partes: julgamento do manual operacional dos indicadores, dos atributos do conjunto dos indicadores e julgamento de seus componentes. A validação de conteúdo dos indicadores foi realizada por nove juízes, com ampla experiência na área de nefrologia. Todos os indicadores construídos foram validados pelos profissionais, sob consenso favorável mínimo de 75%. Ressalta-se que o item, fundamentação teórica, do manual operacional do indicador MCTDLH, não alcançou o consenso favorável mínimo necessário, contudo pôde ser aprimorado de acordo com as sugestões dos juízes, sem necessidade de retorno para nova avaliação