Uma extensão à teoria da confiabilidade em Geodésia

• Ano de defesa: 2020
• Autor(a) principal: Rofatto, Vinicius Francisco
• Orientador(a): Matsuoka, Marcelo Tomio
• Tipo de documento: Tese
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Palavras-chave em Português: Sensoriamento remoto; Probabilidade; Controle de qualidade; Outliers; Confiabilidade; Testes de hipóteses
• Palavras-chave em Inglês: Probability; Hypothesis Testing; Outlier Detection; Stochastic Simulation; Random Number Generator; Monte Carlo; Quality Control; Reliability
• Link de acesso: http://hdl.handle.net/10183/210640

Há mais de meio século, a teoria da confiabilidade introduzida por Baarda (1968) tem sido usada como uma prática padrão para o controle de qualidade em geodésia. Embora atenda o rigor matemático e os pressupostos da probabilidade, a teoria foi originalmente desenvolvida para um Data-Snooping que considera uma específica observação como sendo um outlier. Na prática, não sabemos qual observação é um outlier. Se o objetivo do procedimento Data-Snooping é testar cada observação individual quanto à presença de um outlier, então uma hipótese alternativa mais apropriada seria: “Existe pelo menos um outlier nos dados observados”. Agora, estamos interessados em responder: “Onde?”. A resposta para tal pergunta recai sobre um problema de localizar dentre as hipóteses alternativas aquela que levou à rejeição da hipótese nula, ou seja, estamos interessados em identificar o outlier. Esse problema é conhecido como múltiplas hipóteses alternativas. Embora avanços tenham ocorrido ao longo desse período, as teorias apresentadas até o momento consideram apenas uma única rodada do Data-Snooping, sem qualquer diagnóstico subsequente, como a remoção do outlier. Na prática, entretanto, o Data-Snooping é aplicado de forma iterativa: após a identificação e a eliminação de um possível outlier, os dados são reprocessados e a identificação é reiniciada. Este procedimento é denominado de Data-Snooping Iterativo (DSI). O DSI é, portanto, um caso que envolve não somente múltiplas hipóteses alternativas, mas também múltiplas rodadas de estimação, teste e adaptação. Estimar os níveis de probabilidade associado com DSI é praticamente impossível por aqueles métodos analíticos usualmente empregados em procedimentos mais simples, por exemplo, o teste global do modelo e Data-Snooping de uma única hipótese alternativa. Por essa razão, uma rigorosa e completa teoria da confiabilidade não estava disponível até o momento. Embora grandes avanços tenham ocorrido em meados da década de 1970, como os computadores baseados em microprocessadores, Baarda tinha uma desvantagem: a tecnologia de sua época era insuficiente para que se utilizassem técnicas computacionais inteligentes. Hoje o cenário computacional é completamente diferente da época da teoria da confiabilidade de Baarda. Aqui, seguindo a tendência atual da ciência moderna, usamos o método de Monte Carlo e estendemos a teoria da confiabilidade para o DSI. Neste trabalho, demonstramos que a estimação depende do teste e da adaptação e, portanto, o DSI é, na verdade, um estimador. Até o presente momento, a escolha do número de simulações de Monte Carlo tem sido avaliada somente em função da precisão. Assim, levantou-se uma questão: como podemos encontrar um número ótimo de experimentos Monte Carlo em termos de acurácia? Aqui, usamos eventos com probabilidades conhecidas para avaliar a acurácia do Método de Monte Carlo. Os resultados mostraram que, dentre os números de experimentos testados, m = 200, 000 forneceu suficiente precisão numérica, com erro relativo menor que 0.1%. A estatística de teste associada ao DSI é o valor extremo dos resíduos dos mínimos quadrados normalizados. É bem conhecido na literatura que valores críticos desse teste não podem ser derivados de distribuições conhecidas, mas devem ser calculados numericamente por meio do método de Monte Carlo. Este trabalho fornece os primeiros resultados sobre o valor crítico baseado em Monte Carlo inserido em diferentes cenários de correlação entre as estatísticas de teste. Testamos se o aumento do nível de significância conjunto, ou redução do valor crítico, melhora a identificabilidade do outlier. Os resultados mostraram que quanto menor o valor crítico, ou maior o nível de significância conjunto, maior é a probabilidade de correta detecção, e menor é o MDB. Porém, essa relação não é válida em termos de identificação. Observamos que, quando o efeito de todas as observações na taxa de falsa exclusão (Erro Tipo III) diminui, é possível encontrar o menor outlier identificável (MIB). A razão disso é que o efeito da correlação entre os resíduos torna-se insignificante para uma certa magnitude de outlier, o que aumenta a probabilidade da correta identificação.