Detalhes bibliográficos
| Ano de defesa: |
2015 |
| Autor(a) principal: |
Antunes, Michele |
| Orientador(a): |
Cogo, Ana Luisa Petersen |
| Banca de defesa: |
Não Informado pela instituição |
| Tipo de documento: |
Dissertação
|
| Tipo de acesso: |
Acesso aberto |
| Idioma: |
por |
| Instituição de defesa: |
Não Informado pela instituição
|
| Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
| Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
| País: |
Não Informado pela instituição
|
| Palavras-chave em Português: |
|
| Palavras-chave em Inglês: |
|
| Palavras-chave em Espanhol: |
|
| Link de acesso: |
http://hdl.handle.net/10183/117441
|
Resumo: |
O presente estudo objetiva analisar a avaliação de acadêmicos de Enfermagem sobre blogs de cateterismo vesical de demora. Trata-se de uma investigação exploratória e descritiva com abordagem quantitativa, realizada na Escola de Enfermagem da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), com 98 estudantes matriculados na 5ª, 6ª ou 7ª etapa do curso, no período de 2014/2. Foram avaliados dois blogs sobre o tema e preenchido o formulário de avaliação. Os dados foram analisados utilizando-se o programa Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) versão 21.0, com nível de significância de 5% (p≤0,05). O estudo foi aprovado pela Comissão de Pesquisa da Escola de Enfermagem (COMPESQ) e pelo Comitê de Ética e Pesquisa da UFRGS (nº 648.653). A autoria dos blogs foi identificada por 96 estudantes (98%) no Blog 1 e por 13 (13%) no Blog 2 (p<0,001). Na identificação da formação profissional do autor do blog, 96 estudantes (98%) indicaram o Blog 1, ao passo que, no Blog 2, 1 estudante (1%) o fez (p<0,001). As indicações do procedimento foram identificadas por 70 estudantes (71,4%) no Blog 1 e por 14 (14,3%) no Blog 2 (p<0,001); em relação aos cuidados antes e após a realização do procedimento, 19 alunos (19,4%) os identificaram no Blog 1 e 8 (8,2%) no Blog 2 (0,013). Os comentários sobre a postagem do procedimento foram identificados por 8 (8,2%) no Blog 1 e por 31 (31,6%) no Blog 2, com significância p<0,001. Quanto à interface do blog, 19 estudantes (19,4%) identificaram o objetivo desta no Blog 1 e 10 estudantes (10,2%) no Blog 2 (p=0,035); 11 (11,2%) assinalaram que o Blog 1 indica links e hiperlinks sobre o procedimento e 30 (30,6%) sobre o Blog 2 (p=0,002). Quanto ao fato de possuir links publicitários, 46 estudantes (46,9%) os identificaram no Blog 1 e 86 (87,8%) no Blog 2 (p<0,001); o interesse comercial declarado foi identificado por 9 alunos (9,2%) no Blog 1 e por 38 (38,8%) no Blog 2 (p<0,001); declararam verificar conflitos de interesse 11 estudantes (11,2%) no Blog 1 e 27 (27,6%) no Blog 2; observaram a data das últimas atualizações 18 estudantes (18,4%) no Blog 1 e 47 (48%) no Blog 2 (p<0,001). Os estudantes consideram positiva a avaliação dos blogs quanto a interface e algumas variáveis do conteúdo, e mesmo assim não os indicam. A partir disto, pode-se afirmar que, apesar de os alunos acreditarem na adequação da estrutura e do conteúdo dos blogs, não os consideram confiáveis. |
